fusion froide

www.std.com/~mica/cft.html Voici un site sur la fusion froide.
La fusion froide dérange la communauté scientifique car elle défie les lois de la physique traditionnelle. Elle est traitée de junk science ( science de pacotille ) aux US.
Pourtant ces physiciens travaillant sur cette découverte ne sont pas des fous. Meme un prix nobel est actif dans ce domaine.
Les labos qui expérimentent ne sont pas les moindres (MIT, US navy, Los Alamos....)
Peut etre que les enjeux et les défis sont trop importants pour certains lobbys....

On lit tout et son contraire sur la fusion froide, pourtant des expériences menées ET reproduites semblent prouver son expérience.

Malheureusement, de grands labos et scientifiques cherchent à discréditer les chercheurs travaillant dessus.

En tout cas, c'est très intéressant !

http://video.google.com/videoplay?docid=6426393169641611451&q=COLD+FUSION&hl=en
"[W]hen the Paris Exhibition closes electric light will close with it and no more be heard of." - Erasmus Wilson (1878) Professor at Oxford University
"This `telephone' has too many shortcomings to be seriously considered as a practical form of communication. The device is inherently of no value to us." - Western Union internal memo, 1878

"Radio has no future." - Lord Kelvin (1824-1907), British mathematician and physicist, ca. 1897.

"Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia." - Dr. Dionysus Lardner (1793-1859), Professor of Natural Philosophy and Astronomy at University College, London.

It'll Never Work!

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/March/22030701.asp
http://newenergytimes.com/Library/2007KowalskiL-APS.pdf
Nuclear or not nuclear? That's the question.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hello Ken,

Tu seras certainement très intéressé par le livre "The bottomless well" (sous titré: "why we will never run out of oil").
Les auteurs mettent en évidences les contradictions factuelles entre les idées reçues, la perception globale du public et les évidences factuelles, qui sont:
- plus on améliore l'efficience énergétique, plus on consomme d'énergie
- plus on consomme d'énergie, plus le PIB augmente
- plus on consomme d'énergie, plus on se donne les moyens de découvrir de nouvelles sources d'énergie
- plus on consomme d'énergie, plus on se donne les moyens de protéger l'environnement
- les Etats-Unis sont un puit à CO2 : par la consommation d'énergie fossile, l'utilisation de terres agricoles dont le rendement et très faible diminue régulièrement et la forêt se régénère, les masses d'air sont moins chargé en CO2 après avoir traversé le continent Nord Américain, censé rejetter des quantités gigantesques de CO2 dans l'atmosphère
- etc, etc...

Les auteurs préconisent la consommation énergétique à outrance comme seule solution pour développer des énergies nouvelles, les sources possibles étant au delà du pétrole et du gaz, le nucléaire, le solaire, l'utilisation des quantités gigantesques de Deuterium dilué dans les océans, etc...

Cela fait quelques mois que je l'ai lu, et je rend probablement mal les idées des auteurs, mais c'est un ouvrage extraordinairement instructif, très bien documenté et ilustré de nombreux graphes, qui procure une vision complètement nouvelle de notre monde.

J'entend déjà les critiques franchouillardes qui seront faites sur le sujet, auteurs à la botte du gouvernement américain, propagande militariste, etc... Il faut lire ce livre pour se rendre compte.

voir aussi la physique quantique si vous avez du temps à tuer ce week end

Salut Nico

Les conseils de bonne lecture sont tjrs les bienvenus. J'aime bien les divergences d'opinion et les idées contradictoires. Je vais le lire ce livre

sylatifa a écrit:

voir aussi la physique quantique si vous avez du temps à tuer ce week end

Et pourquoi ne pas commencer par la physique quantique revue et corrigée?
http://www.blacklightpower.com/theory/theory.shtml Le dr. mills jette les bases d'une nouvelle chimie de l'hydrogène.
Blacklight power reçoit le support de la NASA.

http://www.blacklightpower.com/process.shtml
Evidemment, il ne reçoit aucun support de la communauté des physiciens ni des médias.
Très conservateurs tous ces scientifiques.....

Published: 14:26 EST, March 30, 2007 Toolbox

U.S. scientists say the concept of cold fusion, a controversial concept once hailed as a scientific breakthrough, may be ready for rebirth.
Researchers at a meeting of the American Chemical Society in Chicago this week said the phenomenon now known as low energy nuclear reaction, is supportable by "rigorous, repeatable experimental data," the ACS said in a release.

Nearly a dozen scientists presented their findings at Thursday's meeting.

When the concept of cold fusion was introduced in 1989 it was hailed as a "scientific breakthrough with the potential to solve the world's energy problems by providing a virtually unlimited energy source," the ACS said.

Subsequent experiments, however, largely failed to replicate the initial findings.

One of the original scientists behind the concept reported new evidence Thursday that the excess heat generated by cold fusion is nuclear and not the result of calorimetric errors.

Copyright 2007 by United Press International
» Next Article in Physics - Physics: Researchers reveal the tangle under turbulence

Sunday, May 06, 2007
NAVY EXPERIMENT GIVES BOOST TO COLD FUSION
DAILY TECH - Navy scientists claim that slices of CR-39 plastic. . . have recorded the passage of atomic particles emitted during successful cold fusion nuclear reactions. New proof that cold fusion works could fuel additional interest in generating power from low energy nuclear reactions

Cold fusion, the ability to generate nuclear power at room temperatures, has proven to be a highly elusive feat. In fact, it is considered by many experts to be a mere pipe dream - a potentially unlimited source of clean energy that remains tantalizing, but so far unattainable.

However, a recently published academic paper from the Navy's Space and Naval Warfare Systems Center in San Diego throws cold water on skeptics of cold fusion. Appearing in the respected journal Naturwissenschaften, which counts Albert Einstein among its distinguished authors, the article claims that Spawar scientists Stanislaw Szpak and Pamela Mosier-Boss have achieved a low energy nuclear reaction that can be replicated and verified by the scientific community.

Cold fusion has gotten the cold shoulder from serious nuclear physicists since 1989, when Stanley Pons and Martin Fleischmann were unable to substantiate their sensational claims that deuterium nuclei could be forced to fuse and release excess energy at room temperature. Spawar researchers apparently kept the faith, however, and continued to refine the procedure by experimenting with new fusionable materials. . .

The Spawar method shows promise, particularly in terms of being easily reproduced and verified by other institutions. Such verification is essential to widespread acceptance of the apparent breakthrough, an important precursor to scientists receiving the necessary funding to fuel additional research in the field.

OUR COLD FUSION ARCHIVES