Volumes des agrégats monétaires USD et EUR

Au delà de l'erreur dans l'appréciation du True Money Supply (voir ci dessus), une représentation des anticipations de l'inflation monétaire est effectuée ci-dessous:

Sur ce graphe on trouve:

- la croissance annuelle de la Base Monétaire

- le rendement des obligations du trésor US à 10ans (et sa moyenne mobile 120 périodes mensuelles)

On observe que les taux obligataires anticipent (ce qui est logique) l'inflation de la base monétaire, d'une durée qui apparait comme supérieure à 10 ans par rapport à la moyenne noire. Normal ! puisque la moyenne mobile est un indicateur retardé, qu'il faudrait décaler de 5 ans pour la positionner correctement.

Le pic d'inflation de la base monétaire se retrouve dans le pic d'inflation des taux à 10 ans. Si l'on reporte sur la même durée le niveau actuel moyen du TMS avec les taux à 10 ans, on a de nouveau une anticipation correcte.

Si cette corrélation fonctionne, il faut s'attendre à une baisse du taux d'inflation moyen de la base monétaire pour les 10 ans à venir au moins, étant donné la poursuite de la baisse de la courbe bleue.

Le pic d'inflation actuel ne serait en fait qu'un phénomène transitoire (même s'il est amené à se prolonger tant que l'administration US tentera de renflouer des sociétés en faillites et de créer de la dette pour mener à bien les programmes sociaux promis par le nouveau président des USA).

Mais au delà, ce niveau d'inflation monétaire deviendra intenable, et le mouvement devrait s'inverser.

Les agrégats monétaires - Base monétaire et TMS - sont mis en perspective sur le graphe suivant, en les comparant au PIB US (c'est là que l'on comprend l'erreur dans le premier message de la présente file) :

En comparant l'évolution du PIB US par rapport à la base monétaire et au TMS, on est frappé par le fait que depuis le début la première moitié des années 1980, le PIB US progresse beacuoup moins vite que les masses monétaires (le rapport entre PIB et volume monétaire diminue). Hors, cette période correspond à l'envolée des marchés boursiers suite à la grande "Stagflation" de la décennie 1970.

Le graphe précédent met en évidence:

- l'inflation monétaire brutale de l'après crise de 1929 (voir le premier graphe ci-dessus).

- la croissance plus saine dans un contexte de "déleveraging" de la période d'après guerre

- la croissance basée sur l'inflation et le levier monétaire à partir des années 1980.

- une tentative de réinflation suite à l'éclatement de la bulle des TMT.

Contrairement aux idées reçues, la crise de 1929 était hyper-inflationniste en termes monétaires.

Les gouvernements tentent de contrer la baisse du prix des actifs (comprise comme déflationniste) par une forte inflation monétaire.

Citation : GOLD

M3 inclus M1, n'est ce pas le rapport M3-M1/M1 qui faut calculer ?

Dans cette étude, j'utilise la base monétaire et le TMS, pour lequel je donne des liens expliquant la pertinence de ces agrégats, contairement à M1 , M2 et M3 qui sont des aggrégats sans pertinence compte tenu des erreurs dans leur mode de calcul.

Citation : philippulus

 

Paradoxalement, j'ai posté plusieurs analyses sur les masses monétaires, et plusieurs fois en utilisant des données inexactes, mais personne ne m'a fait de remarques. Les spécialistes de la monnaie ne sont pas (encore) sur Daily Bourse).

http://www.melchior.fr/5-2-Un-risque-de-deflation-ou.3476.0.html

"Il n'est pour une économie pire danger que l'inflation,
à l'exclusion toutefois de la déflation"
Jacques Rueff

Normal ! puisque la moyenne mobile est un indicateur retardé, qu'il faudrait décaler de 5 ans pour la positionner correctement.

Excuse, mais c'est pas 10 ans...ou j'ai rien compris...

Citation : GOLD

Normal ! puisque la moyenne mobile est un indicateur retardé, qu'il faudrait décaler de 5 ans pour la positionner correctement.

 

Excuse, mais c'est pas 10 ans...ou j'ai rien compris...

10 ans c'est l'intervalle, le point central étant vers 5 ans...

On continue avec les volumes et ratios monétaires :

Tout d'abord les agrégats M1 et M3 en EUR et Base et TMS en USD ! On voit qu'il y a beaucoup plus de monnaie dans la zone Euro pour une économie de taille modestement plus importante.

En théorie, la plupart des produits devrait être significativement plus cher, ou le pouvoir d'achat significativement plus bas (salaires plus bas) : c'est effectivement le cas ! Il y a trop de monnaie en zone Euro...

On observe d'ailleurs que la zone Euro inflate sa masse monétaire, notamment sa masse de liquidité (courbe rouge) , beaucoup plus vite que la zone USD : la BCE est-elle vertueuse ?

Toutefois, l'économie US utilise beaucoup plus le levier bancaire (crédit de circulation), mais cela tient probablement au fait que la base monétaire y est plus faible, et que la FED n'est pas "indépendante" comme la BCE, mais appartient à quelques grandes banques US. Celles-ci préfèrent créer de l'inflation par le biais du crédit de circulation, qui est censé servir leurs intérêts particuliers, que par la création inflationniste de liquidités ("faire tourner la planche à billets), qui sert plus directement les intérêts des autorités gouvernementales.   

A long terme, il semble toutefois que dans les deux zones, la tendance de fond soit à la baisse du levier monétaire.

En dernier lieu, j'ai tenté de comprendre si le taux de change de la paire EUR / USD peut être interprété par la disponibilité monétaire. Après tout, le prix de tout bien ou service résulte toujours d'un équilibre entre l'offre et la demande.

J'obtiens bien une relation, mais celle-ci me semble difficile à interpréter (car contradictoire). On compare pour cela les deux courbes bleues ci-dessous. Est-ce une simple coïncidence ?

Commentaires bienvenus !

M3/TMS me semble etre un indicateur d'attractivité des places financieres de zone euro versus celles des USA.

De ce fait, M3/TMS serait egalement un indicateur de la demande de dollars ou d'euros, de la vague de fond des flux et reflux de la zone euro vers zone dollar, influencant ainsi la parité EUR/USD. La ressemblance avec une moyenne mobile de l'EURUS semble logique.

les r² des droites de regression indiquent que les regressions sont de faible qualité.

Citation : btrtorx

les r² des droites de regression indiquent que les regressions sont de faible qualité.

C'est tout à fait correct...

il faudrait peut-être chercher du côté des fonctions polynomiales pour que ce soit plus précis?

mais je ne suis pas statisticien