Un vrai article sur l'analyse technique

1- Il suffit pour cela de consulter la littérature en analyse technique : il est impossible de trouver des preuves reproductibles sérieuses de ce qui est annoncé. Il en va de même pour les forums de discussion, les salons et autres séminaires. Ce qui est proposé relève toujours de l'affirmation gratuite ou plus exactement payante à terme. Les croyances et le prosélytisme supplantent l'absence de preuve.

Ces communautés pseudo-scientifiques s'organisent en imitant les instances officielles : emploi abusif des termes université, école, professeur, enseignant, et parviennent même à infiltrer certaines universités bien réelles. Certains ouvrages d'analyse technique figurent maintenant au programme de certaines d'entre elles ou bien sont de lecture conseillée. Parallèlement, les analystes techniques se sont organisés en associations qui délivrent des diplômes et pratiquent le lobbyisme.

Rappelons que rien de tout cela n'a pu être vérifié ou validé de façon scientifique (les ouvrages en question qui font autorité n'ont pas été évalués avant publication) et que de plus en plus, faute de surveillance, cette fausse science se répand y compris maintenant dans des cercles peu fortunés via le battage publicitaire des brokers forex pour lesquels même un capital de quelques centaines d'euros représente un client potentiel qu'il convient de démarcher en lui faisant miroiter les gains faciles à obtenir avec ces méthodes. Les formateurs sont souvent payés par les brokers et s'appuient sur les mêmes ouvrages ineptes que le public continue à lire avec la certitude que si c'est écrit et enseigné, c'est qu'il y a une part de vérité.

2- Les prophètes en analyse technique sont légion. C'est même leur seule raison d'exister. Du plus obscur au plus célèbre, tous ont en commun d'avoir utilisé leur réputation factice comme savoir hélas illusoire. En l'absence de théorie et de vérification les analystes techniques créent des entités graphiques auxquelles ils attribuent des propriétés prédictives. Et dont ils n'ont jamais apporté la démonstration a priori, la postérité n'ayant pas cru bon, ou pu, y pallier. Il suffit de visiter les sites d'analyse technique et les forums pour constater la débauche de figures graphiques délirantes qui sont décrites avec une conviction qui confine à l'abnégation. Ne vous avisez surtout pas d'essayer de leur faire comprendre l'irréalité de leurs chimères: vous serez impitoyablement chassé du site au premier motif qui déplaira à tel contributeur ou au tenancier du site. Les quelques scientifiques qui ont tenté l'expérience n'y sont pas restés très longtemps.

3- La théorie de la connaissance en analyse technique est un problème très facile à régler : tous les analystes techniques se réfèrent à des pères fondateurs qu'ils semblent vénérer sans éprouver de remise en cause salutaire. Et pourtant, quand on essaie d'évaluer la validité des dogmes émis par ces gens, Charles Dow via ses thuriféraires, WD Gann (mort sans la richesse revendiquée mais toujours vénéré) ou encore W RN Elliott (mort pauvre en asile psychiatrique), la seule chose qu'on en tire, c'est qu'il n'y a rien à en tirer et qu'il s'agit bien de pur charlatanisme doublé d'idolâtrie à visée mercantile. Les quelques expériences objectives sur les vagues d'Elliott, les ratios de Fibonacci ou les élucubrations de Dow reprises par les analystes graphiques, présentées sur ce site, devraient vous convaincre qu'il n'est plus  que temps de douter, au mieux. Aucune de ces théories fumeuses ne résiste à la moindre programmation sérieuse. On ne s'étonnera donc pas de l'absence criante de ces résultats qui compromettraient l'existence de cette fausse science.

4- Comme expliqué dans le point 2, la vérité scientifique ou même la recherche de la vérité sur les principes sont insupportables pour les croyants et pour les gourous qui vivent de cette activité. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai été exclu sur dénonciation anonyme auprès du gourou de service qui n'attendait d'ailleurs que cela. De ce point de vue, la promotion de l'analyse technique relève plutôt du comportement sectaire (au sens premier d'appartenance à une secte) que de la défense d'une fausse science. Mais l'un n'empêche pas l'autre de toute façon. Et puis, la vente des livres sacrés et autres produits dérivés basés sur du vent s'accommode mal de la présence de mécréants.

5- A l'origine, l'analyse technique est purement graphique. Il est difficile de parler à ce niveau de formalisme mais il est certain qu'elle procède par mimétisme. La lecture des figures chartistes ressemble d'ailleurs sur le principe à celle pratiquée par les astrologues (autres charlatans bien plus expérimentés) lorsqu'ils établissent un thème astral : mêmes recettes non vérifiées mais présentées comme valides depuis l'origine, et utilisation de la règle comme principal outil. Encore une fois, allez sur les forums et lisez les commentaires des participants : aucun ne remet en cause la pertinence des tracés, la validité même du concept. De toute façon il ne reste que les adeptes, les opposants sont réduits au silence ou à l'observation passive, ce qui est insupportable. Les ratios de Fibonacci dont ils ne comprennent même pas l'origine servent de caution pseudo-scientifique avec quelques indicateurs dont ils ont absorbé fonctionnement dans un environnement maintenant propice au développement des éponges. Le même syndrome a été observé avec les bougies japonaises portées au pinacle en occident il y a 25 ans : elles ne résistent pas davantage à la programmation (très facile en plus). Vous avez vu des logiciels de trading automatique à base de bougies ? Il y en a eu, et ils ont conduit leurs utilisateurs à la faillite. Par contre, les bougies japonaises sont toujours là de même que les chartistes qui les pratiquent ...

6- L'analyse technique est basée sur un dogme du 19e siècle enjolivé en quelque sorte au début du 20e. Tous les développements ne sont que littérature affirmative, sans aucune vérification, sans aucune validation, sans aucun contrôle indépendant de celui des auteurs. Il s'agit en général de travaux individuels, plus exactement de visions personnelles publiées comme des vérités et reprises ensuite comme référence par d'autres, à tel point que des bibliothèques de plusieurs centaines d'ouvrages peuvent être constituées. Vu leur contenu, il s'agit d'une catastrophe écologique de plus.

Avec l'avènement de l'informatique accessible dans les années quatre-vingt, et celle des logiciels permettant de tester enfin ces concepts et d'en trouver d'autres, on aurait pu penser qu'une forme de recherche aurait enfin pu voir le jour dans ce domaine. C'est d'ailleurs la démarche que j'ai suivi à l'époque. Force est de reconnaître que je n'ai pas vu arriver la vague de charlatans et d'escrocs qui se sont emparés de ces moyens qu'ils ont détournés pour tromper le public à leur profit et au profit de ceux qui les financent.

7- Ce point est une évidence même : l'absence de vérification systématique est la règle. On procède par l'exemple en choisissant ce qui concourt à valider ce qu'on voulait démontrer. Quant à prédire des fait, ils le font, mais en utilisant la vieille technique de la Pythie de Delphes qui consiste à donner une réponse et son contraire.

Le procédé est redoutablement efficace sur les marchés financiers où le but est de donner le sens de l'opération à venir : achat ou vente. Vous observerez facilement que les analystes techniques pratiquent de cette façon en proposant toujours un scénario alternatif. Quand ils ont trouvé la bonne réponse, ils pavoisent. Dans le cas contraire, ils ressortent le plan B avec leur inimitable façon de vous expliquer qu'ils étaient presque sûrs que le plan B avait de bonnes chances de fonctionner, et accessoirement vous faire comprendre que vous n'êtes pas aussi doué qu'eux, ce qui devrait logiquement vous conduire à suivre un séminaire payant que justement ils proposent à portée de souris.

8- Si vous voulez vous faire mal voir d'un analyste technique, demandez lui de prouver ses capacités en programmant par exemple ses méthodes et en permettant de les tester hors sa présence, ou en vous présentant un compte audité avec l'explication de la technique utilisée. A ma connaissance personne n'a réussi cet exploit, et de toute façon l'exclusion arrivera bien avant que vous ayez eu le temps d'insister auprès du génie de la finance. J'ai dû oublier de vous parler de la facilité avec laquelle l'anonymat sur Internet permet de tromper et de manipuler le public sur de tels forums : faux témoignages, faux ou hypothétiques gagnants, manipulateurs et dénonciateurs, c'est ce qui dans l'ombre permet d'éliminer les gêneurs et de maintenir l'activité avec cette fausse apparence de légalité et d'altruisme.

En restant entre eux les analystes techniques font évoluer leur fausse science à l'abri de ce qu'ils craignent le plus : la production de preuves contradictoires et chiffrées. Un graphique peut s'interpréter n'importe comment, un programme informatique, non . Pourquoi ne voyez vous pas de résultats de systèmes de trading sur ces sites, ou du moins pas avec un nombre d'opérations qui soit probant ? Tout simplement parce que ça n'existe pas. La recherche scientifique est incompatible avec les fausses sciences et signe leur perte. Non seulement celles-ci ne la favorisent pas, mais elles la combattent avec tous les moyens déloyaux dont elles disposent (mainmise sur l'information, entrisme, copinage journalistique, censure et autres procédés de manipulation antidémocratiques). Si les dessous de l'analyse technique sont si bien cachés, c'est surtout parce qu'ils sont bien peu ragoûtants.

9- Ce point est anecdotique mais bien réel : J'ai assisté depuis 1992 (mais surtout depuis la bulle Internet) à plusieurs scissions de listes de diffusion, de sites internet, forums et autres organisations du même genre visant à promouvoir cette fausse science et le mercantilisme qui va avec. Ce qui en a résulté était la même chose, mais en double ! Et autant de nouveaux lieux d'abrutissement et de démarchage des pigeons boursiers. Vous y trouvez les mêmes certitudes, les mêmes recettes, les mêmes erreurs et la même malhonnêteté. Et les mêmes distributeurs de graines frelatées.