Silence on gèle

KKK

Etudes climatiques: Les précipitations neigeuses qui s'accumulent au centre de l'île Arctique se transforment progressivement en glace et assurent théoriquement la pérennité de cette calotte. Les scientifiques mais aussi des organismes comme le GIEC s'intéressent de près à l'évolution de l'épaisseur de la glace et aux courants marins froids générés par la fonte (circulation thermo haline) dans le cadre du changement climatique.

• En Antarctique, la situation est très différente. Dans la péninsule antarctique, la perte de glace est considérable en raison de la dislocation de plusieurs plateformes géantes et de l'accélération de l'écoulement des glaciers continentaux qui s'en est suivie. Ces pertes dépasseraient d'ailleurs très largement les gains enregistrés par la légère augmentation des précipitations en Antarctique de l'Est. La banquise se révèle en fait extrêmement sensible au changement climatique. Ces données confirment d'ailleurs que la péninsule antarctique est aujourd'hui la zone du monde qui se réchauffe le plus rapidement.


• En Arctique, plusieurs études montrent l’accroissement en épaisseur de la banquise. A la grande différence de l’Antarctique, certaines zones du pôle Nord s’accroitrait en épaisseur … Fontes des glaces prélude à un refroidissement climatique majeur ?

Au total, les scientifiques américains estiment qu'entre les années 1992 et 2002, le Groenland aurait gagné 11 milliards de tonnes d'eau par an tandis que l'Antarctique en aurait perdu 31 milliards de tonnes. Ainsi la perte nette aurait été chaque année de 20 milliards de tonnes. Selon ces études, il est constaté qu’au Groenland, il y a des pertes conséquentes au Sud-est mais des gains importants au centre. Ces accumulations sont le fait d'importantes chutes de neige. Au total, sur la décennie étudiée, le Groenland aurait vu sa masse de glace légèrement augmenter du fait de l'augmentation des précipitations.

Ces études sont évidemment très controversée puisqu’elles contredisent plusieurs études antérieures ou sur des périodes plus récentes. Il semble que le cœur du débat soit de savoir "si la vitesse d'écoulement des glaciers qui serait de plus en plus rapide a un impact supérieur à l'augmentation des précipitations".

http://didaquest.org/wiki/Refroidissement_climatique#Refroidissement_climatique_:_Cas_de_la_banquise_Arctique

Citation : SATANAS

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20101222.OBS5107/les-hivers-sont-plus-froids-parce-qu-il-fait-plus-chaud.html

 

Satanas, tu devrais déjà te poser des questions rien qu'à la lecture du titre :

"des hivers plus froids parcequ'il fait plus chaud"

Tu n'as vraiment pas peur du ridicule...

Tout d'abord notre ami Riteam publie ce lien :

Citation : riteam

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/01/20/01008-20110120ARTFIG00787-nouveau-record-de-chaleur-dans-le-monde-en-2010.php

 vérification faite, l'article contient cette mention :

La surface de la banquise arctique n'a jamais été aussi faible qu'en 2010. Elle a perdu 1,35 million de kilomètres carrés par rapport aux mois de décembre des années 1979-2000

Donc j'explique que selon des sources identiques, ont observe que si la banquise arctique a quelque peu diminué, cette diminition est fortement compensée par l'extension de la banquise antarctique.

Pour contrer mon argumentation, Satanas nous sort un article Wikipedia de derrière les fagots qui précise que :

Citation : SATANAS

 

Au total, les scientifiques américains estiment qu'entre les années 1992 et 2002, le Groenland aurait gagné 11 milliards de tonnes d'eau par an tandis que l'Antarctique en aurait perdu 31 milliards de tonnes.

http://didaquest.org/wiki/Refroidissement_climatique#Refroidissement_climatique_:_Cas_de_la_banquise_Arctique

Donc ça veut dire que la banquise arctique se réduit (Riteam), mais aussi qu'elle augmente (Satanas).

Mettez-vous d'accord les réchauffistes...

Donc forcément il y a réchauffement climatique.

Donc forcément il est provoqué par l'homme.

Donc forcément nous allons tous mourrir, rhhhaaaaaa....

Vite, vite, vite, il faut faire quelquechose.

Vite, des réglementation, des taxes, des subventions, des interdictions...

Allez la BCE, vite de la monnaie nouvelle.

Créons joyeusement 3000 milliards d'euros en faveur de la politique climatique...

Sans compter que le "changement climatique" est à nouveau le prétexte d'imposer une nouvelle taxe, sur les transactions financières, prétenduement dans le but d'aider les pays en développement, pays qui ne verront jamais cettte aide bien entendu, ou s'ils la voient, ce sera pour mieux être détournée au plus haut niveau politique.

C'est beau les croyances, comme disait Riteam plus haut...

Citation : philippulus

Citation : SATANAS

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20101222.OBS5107/les-hivers-sont-plus-froids-parce-qu-il-fait-plus-chaud.html

 

Satanas, tu devrais déjà te poser des questions rien qu'à la lecture du titre :

"des hivers plus froids parcequ'il fait plus chaud"

Tu n'as vraiment pas peur du ridicule...

 

 Les choses sont plus compliquées que tu n sembles le penser. Tout n'est pas tout Noir ou tout  Blanc

Pour le reste le réchauffement climatique je n'ai pas d'opinions. Ya de bons arguments de part et d'autres.

Citation : SATANAS

Citation : philippulus

Citation : SATANAS

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20101222.OBS5107/les-hivers-sont-plus-froids-parce-qu-il-fait-plus-chaud.html

 

Satanas, tu devrais déjà te poser des questions rien qu'à la lecture du titre :

"des hivers plus froids parcequ'il fait plus chaud"

Tu n'as vraiment pas peur du ridicule...

 

 Les choses sont plus compliquées que tu n sembles le penser. Tout n'est pas tout Noir ou tout  Blanc

Pour le reste le réchauffement climatique je n'ai pas d'opinions. Ya de bons arguments de part et d'autres.

 Le réchauffement climatique est inéluctable, puisqu'a terme le soleil va démesurement grossir et griller à coup sur cette bonne vieille terre.

L'homme est condamné à long terme à se trouver une autre planète s'il ne veux pas disparaitre. Ce qui nous laisse toutefois environ 1 milliard d'années pour nous exiler.

Citation : Kiceca

 Le réchauffement climatique est inéluctable, puisqu'a terme le soleil va démesurement grossir et griller à coup sur cette bonne vieille terre.

Le refroidissement climatique est inéluctable, puisqu'à terme, le noyau de la terre perdra toute la chaleur qui réchauffe notre petite planète depuis l'intérieur, et cette énergie là est proportionnellement bien plus faible que celle emmagazinée dans le soleil.

La terre deviendra une boule de glace totalement vierge de toute vie bien avant que le soleil ne l'ai grillée en se transformant en super nova puis en naine blanche...

Citation : Kiceca

L'homme est condamné à long terme à se trouver une autre planète s'il ne veux pas disparaitre. Ce qui nous laisse toutefois environ 1 milliard d'années pour nous exiler.

Sur ce point là je suis d'accord, mais l'échéance pourrait être bien plus brève que celle-là. Toute concentration en point ou en en lieu donné maximise les risques de destruction totale.

Les dangers qui menace la terre comme seul support de la vie humaine ou de ses formes évoluées à venir sont nombreux : ralentissement puis arrêt de la rotation de la terre, menace métérolitique, réveil volcanique et refroidissement brutal de la terre...

Effectivement, nos descendants sont appelés à trouver d'autres sites d'accueil, et vite !

Nous avons une chance inouïe d'être ou nous en sommes, il nous faut la préserver.

Jusqu'ou peuvent aller la fourberie, la mesquinnerie, le mépris et l'indescence des réchauffistes, quand il s'agit de soutenir "LA CAUSE" du réchauffement climatique.

L'Union Européenne s'est empressé de faire le lien entre le tremblement de terre au Japon et le réchauffement climatique.

C'est ignoble !