Scénario 2007 - Les taux d'intérêt US

30year bond


Très long terme (annuel)
Tendance baissière.
Biais haussier faible (divergence Sto seul puis croisement haussier faible Sto seul).
M7/Y résistance baissière vers 5%.

Long terme (trimestriel)

Tendance baissière.
Bais haussier fort (divergences haussières Sto + Macd, puis croisements haussiers) d'objectif UQ baissier (5,5% actuellement).

Moyen terme (mensuel)
Sans tendance vers 4,7%.
Biais baissier (Croisements baissiers forts Sto + Macd).

Conclusion
Le 30 ans US est toujours baissier, mais tend à se stabiliser autour de 5%.
Il ne faut pas s'attendre à une hausse significative des taux longs US en 2007, ce qui dénote l'absence de craintes inflationistes de la part des opérateurs financiers.

10year-Note


Très long terme (annuel)
Tendance baissière.
Biais haussier faible (croisement Sto avant Macd), objectif PY atteint.
M7/Y baissière support vers 4,7%.

Long terme (trimestriel)
Sans tendance vers 4,4%.
Biais haussier fort (croisement Sto + Macd), objectif UQ atteint.
Volatilité élevée défavorable à la mise en place d'un mouvement tendanciel.

Moyen terme (mensuel)
Tendance haussière faible vers 4,6%.
Biais baissier fort (Croisements baissiers forts Sto + Macd).

Conclusion
Le 10 ans US est neutre entre 4,6 et 5,2%, zone dans laquelle on devrait le retrouver en fin d'année.
Les taux à dix ans étant la référence pour les crédits immobiliers US, leur maintient à un niveau raisonnablement bas restera favorable pour le secteur.

13week-Bill


Très long terme (annuel)
Tendance baissière faible à neutre vers 4,5%.
Biais haussier faible (divergence puis croisement Sto avant Macd), objectif MY atteint et dépassé.
M7/Y toujours baissière vers 2,9%.
Volatilité historiquement élevée favorable à une stabilisation du cours.

Long terme (trimestriel)
Tendance haussière.
Divergence haussière Macd seul d'objectif atteint (MY sur l'échelle de temps supérieure).
Volatilité élevée défavorable à la poursuite du mouvement.
M7/Q support haussier vers 4,5%.

Moyen terme (mensuel)
Tendance haussière.
Biais baissier faible (Croisements baissiers faible Sto avant Macd).
Volatilité en baisse défavorable à une poursuite de la tendance.
MD support haussier vers 4,5%.

Conclusion
Le billet à 13 semaines anticipent les taux monétaires sur le dollars US.
Ceux-ci sont actuellement de 5%, mais il faut s'attendre à ce que la FED les maintienne au cours de l'année 2007, voir les réduisent temporrairement vers 4,5%.

Bilan

Dans ces conditions, la courbe des taux - qui est actuellement inversée - devrait reprendre une forme plate (ou normale) en cours d'année, sans que les taux n'évoluent de manière conséquente.


Nicolas

L' orientation des taux US sera déterminante pour l' ensemble des marchés en 2007.

L' évolution des taux sera à la fois cause et effet de l' évolution du $, et, dés lors, de l' Euro et des Commodities en général. Naturellement les Indices boursiers en seront affectés, de façon plus ou moins conséquente selon l' écart qu' enregistreront ces taux durant 2007.

Primo, la courbe des taux.
Celle ci est toujours inversée.




Un redressement se met lentement en place. Le ratio TNX/IRX permet de détecter les prémices de la "normalisation".




Je m' attends à un début de baisse des Fed Funds lors de la réunion de Février 07.




Pendant ce temps, les taux longs vont osciller alentour de 5%, zone que la Fed tentera de maintenir comme plafond pour ne pas menacer plus sérieusement Immo et marchés boursiers.




L' évolution du TBonds futures laisse à penser que l' objectif sera atteint, du moins dans un premier temps.




Cependant, ce niveau de taux ne sera pas dépassé si la bonne volonté des gros créanciers de la dette US (banques centrales chinoise, japonaise, etc....) le permet.
Sinon, nous assisterons à un plongeon du $ en cours d'année, avec une poursuite des taux jusqu' à 6% au minimum.




Dupilon

Le scénario est inchangé pour le moment:

Après une escapade haussière, les taux obligataires ont rapidement été rappelés à la raison.









Le 13 semaines, qui anticipe les évolutions des taux monétaires US, anticipent un retour vers 4,75, voir 4,5% en cours d'année.



Dans ces conditions, la courbe des taux est amenée à se repentifier positivement dans les trimestres qui viennent.

Bonjour,

Le 8 mars dernier Martin Goldberg nous avertissait des possibles conséquences d'un rebond du taux à 30 ans.

Citation:

"If interest rates head higher as they eventually must, then the collapse of the sub prime lenders and last weeks tremor in the stock market will be just the beginning of something really big and bad".

Celui-ci à bien eu lieu, augmentant fortement, selon lui, la probabilité d'une continuation du trend haussier initié l'été 2003 (avec, à l'horizon, une possible cassure du trend baissier très long terme ?..).

Si tel était le cas, quels seraient d'après vous les conséquences - s'il y en a - pour le secteur des métaux précieux ?
Manifestement, le "secular bear market" sur les taux n'a pas été particulièrement favorable à l'or (à l'exception de la période 2001-2003). Lor sest effondré en même temps que les taux baissaient (de fin 74 à 76, et à partir de 1980), et inversement il avait tendance à monter en même temps que les taux (de 72 à 74, et de 77 à 80 (et le passage de 380$ à 730$ sest fait en accompagnant la remontée des taux, entre 2004 et début 2006).
Donc, paradoxalement, si j'ai bien compris, le retour à un trend haussier sur les taux pourrait être favorable au secteur (jusqu'à ce que les taux atteignent un seuil critique, comme en 1980 par exemple), puisque ce n'est qu'une fois que l'excès de liquidités commence à menacer le système que les taux reprenennent le chemin de la hausse (excès qui met bien du temps, une fois installé, à se résorber).
Je crois que Dupilon avait déjà abordé cette question dans sa une du 25 décembre dernier mais.. j'ai l'impression qu'elle a disparu de la file !

Désolé pour cette longue disgression (du coup je ne suis peut-être plus sur la bonne file )

Voici donc la réflexion de Martin Goldberg :
http://www.financialsense.com/Market/goldberg/2007/0308.html
"Technical analysis suggests that this is a crucial time for the bond market as the interest rates are now making a higher low. If the higher low holds, that would strongly support a continuation of the intermediate term trend toward higher interest. Similarly, failure of the higher low to hold would support a change in intermediate interest rate trend from higher to lower".

Citation:

Lower highs have been made in 1994, 2000, and 2006, along with lower lows made in 1993, 1998, and 2003. However in the shorter term, interest rates are spending more time closer to the upper trendline. Additionally, as shown by the horizontal blue dashed lines, since mid-2003 the 30-year bond yield has made a series of intermediate term higher lows suggesting a possible change in secular (long term) trend. Finally, there has been a change in the bond markets character since the possible bottom in long interest rates in mid-2003. Whereas previously, interest rates have risen in short duration large magnitude sharp rallies, recent years have shown interest rates rising in shorter steps.

Citation:

Below is an even closer look at the interest rate on the long bond. With the rate making a lower high (shown in red), the importance of holding the interest rate and series of higher lows would seem to be important in establishing the long term trend. The 6-month daily chart of the 30-year T-Bill rate is shown below. It is clear that the chart pattern is now at a critical point in time. There is no short term support beyond the most recent price action at about 46.25. A break of 46.25 to the downside would likely result in a challenge to the interest rate low made in early January of this year, and this would support the longest term trend (first chart) toward the secular trend in lower interest rates. However if this short term support holds (as shown by the thin blue horizontal line), the longer term trend of increased interest rates would still be in place

En régle générale, la hausse des taux longs correspond à une volonté du marché de recevoir une plus forte prime de risque dans un environnement financier sous stress, ou en lente dégradation (par ex. valorisation du $)
Dans la décennie 70-80 les taux longs ont monté inexorablement, car l' inflation monétaire (permanente) avait fini par atteindre les matières premières et par effet de contagion, fortement affecté les prix à la consommation.
L' inflation était à la Une de tous les journaux financiers, il fallait donc une action spectaculaire de la Fed et consors pour lutter contre cette réalité, d' autant plus que l' Or avait pleinement joué son role de refuge.

Durant les déceniies 80 et 90, l' inflation monétaire s' est alors redirigée des M.P. vers les indices boursiers, qui sortaient de 10 ans de stagnation.
La hausse des indices a permis à l' investisseur moyen de s' enrichir peu à peu, jusqu' à créer les bulles que nous connaissons tous. L' éclatement de la bulle techno a provoqué un point bas majeur sur les taux. Il est clair qu' à partir de là, les M.P. ont réactivé un nouveau Bull Market LT.
La hausse de l' Or est perçue comme une menace sur le $ et le return généré par les TBonds. La Fed se retrouve alors dans l' obligation d' accepter la loi des acheteurs qui exigent une prime supplémentaire pour couvrir leur risque. Les taux augmentent .
Mais ce qui a provoqué de manière précise le nouveau Bull Market du Gold c 'est l' inversion dela Yield Curve en 2001 et sa "normalisation".







La hausse nominale des indices depuis 2003 n 'est d'ailleurs que le reflet de l' inflation. En termes réels, corrigés de l' inflation, les indices US n' ont pas progressé, comme l' indique le ratio SP500/Gold (en vert)




Actuellement, l' état de la courbe est assez semblable à celle de 2000/2001. La recession est inévitable, d' autant plus que nous assistons au début de l' éclatement d' une autre bulle, l'Immobilier.






Ceci n 'entrainera pas nécessairement un krach version 2000, mais un ralentissement global, au strict minimum. Tout dépendra du degré de contagion des contrats "subprime" dans l' ensemble du système financier.
Il faudra certainement en revenir à une baisse des taux courts et une courbe plus semblable à celle ci, pour redonner un coup de fouet réel aux indices boursiers, qui tendant à tourner à vide et à prendre peur trés rapidement.




Pour terminer, si l' Or est bien en tendance haussière LT, il est clair que certaines corrections peuvent encore se produire, au fil du temps; et plus spécifiquement, en ce qui concerne les taux, l' un des écueils pour le Gold, c 'est de déterminer à partir de quel niveau de taux les opérateurs estiment le risque de détention des TBonds couvert et se redirigent vers ces derniers au détriment provisoire (ou partiel) du métal jaune.

Les récentes déclarations du gouverneur de la Banque centrale chinoise ne sont pas de bon augure pour les taux longs, ni pour le $.

Dupilon

Bonjour Dupilon, et merci pour ton éclairage.

Citation:

"Mais ce qui a provoqué de manière précise le nouveau Bull Market du Gold c 'est l' inversion dela Yield Curve en 2001 et sa "normalisation". "

Désolé mais je n'ai toujours pas compris le rapport entre cette "normalisation" et la hausse du Gold.
Les taux courts se sont effondrés (division par 10 sur 2001-2003), pendant que les longs baissaient légèrement sur la période (10% pour le 30 ans, davantage sur le 10 ans).
Depuis lors, les taux longs remontent doucement, tandis que le 13 mois a pratiquement retrouvé son niveau de 2000, et semble vouloir reprendre le chemin de la baisse..

Manifestement, cette normalisation devrait avoir lieu dans les mois à venir, indépendamment de l'évolution des taux longs. Mais comment interpréter cet effondrement du 13 semaines en 2000, et surtout, quel rapport entre cette "normalisation" et l'évolution du Gold ?

Tu écris également que :

Citation:

Les récentes déclarations du gouverneur de la Banque centrale chinoise ne sont pas de bon augure pour les taux longs, ni pour le $

Ce qui est bear pour le dollar n'est-il pas bull pour les taux longs ?
Ne serait-on pas en train de valider un double bottom (conjoint à une cassure de la résistance long terme du trend baissier) sur les taux longs ?

Citation:

Désolé mais je n'ai toujours pas compris le rapport entre cette "normalisation" et la hausse du Gold.

La normalisation telle que celle du 2000-2001 signifie une baisse assez drastique des taux courts pour sauver l' économie et les indices. Toute baisse importante des taux courts signifie une volonté de la FED d' augmenter le niveau des liquidités mises à disposition des investisseurs (entreprises ou personnes privées). Avec une courbe bien pentue, l' écart entre taux courts et taux longs permet aux intermédiaires financiers d' obtenir un bon rendement entre l' argent emprunté à CT à la FED et les prêts qu' ils octroient à des taux plus élevés. Leur capacité et leur volonté de placer des crédits est renforcée.

Citation:

Mais comment interpréter cet effondrement du 13 semaines en 2000, et surtout, quel rapport entre cette "normalisation" et l'évolution du Gold ?

Pour expliquer l' effondrement de l' IRX, il faut revenir sur le contexte de l' époque.
En 1999 l' économie apparaissait comme "saine" grace au progrés technologique et le Nasdaq ne cessait de grimper. Les taux, alentour des 4,25% étaient relativement stables. On assistait à une surchauffe du Nasdaq que Greenspan tentait de ralentir par une hausse trés progressive de l' IRX en fin d'année.

Mais en meme temps, pour contrer la peur du Y2K (le fameux bug de l' an 2000) , la Fed a mis sur le marché en Décembre une masse impressionnante de liquidités (voir le pic sur le chart de M1). Trés vite ce free money s' est retrouvé sur le Nasdaq, les dot.com et le 1er trimestre 2000 a vu une hausse parabolique des technos, que Greenspan a tenté de contrer par une hausse rapide , mais trop tardive, des taux courts jusqu' au seuil des 6%.

Cette hausse, en simultané avec le retrait de ces liquidités du circuit, ont provoqué le retournement du Nasdaq. Il aura fallu 6 à 9 mois encore pour que Greenspan réalise que la chute du Nasadq entrainait par contagion SP500 et Dow. Il a pris le taureau par les cornes et a réduit à l' extrème ses taux courts.
Ce qui provoqua un nouvel afflux de liquidités, qui cette fois, ne prirent pas directement le chemin des indices, mais celui des MP et de l' Or.
Le Gold est monté car le mythe d' un Wall Street toujours Up et d' une économie US superchampionne était en train de s' effondrer. La valeur refuge retrouvait sa place.

Citation:

Ce qui est bear pour le dollar n'est-il pas bull pour les taux longs ?

Tout a fait, les taux longs devraient poursuivre à la hausse. Je me suis mal exprimé lors de ma réponse précédente.............

Dupilon

Ok, merci Dupilon.

Si je comprends bien, outre le facteur psychologique/déflationniste (peur que l'explosion de la bulle internet menace l'ensemble du système ?), la hausse du Gold était alors à relier aux pressions inflationnistes engendrées par la baisse brutale des taux courts (ce qui est un peu paradoxal puisqu'à l'époque tout le monde devait "constater" d'importantes pressions déflationnistes : deux causes qui s'annulent l'une l'autre en quelque sorte : il ne devait pas y avoir plus de pressions inflationnistes sur 2001-2003 qu'auparavant. A moins que cette hausse du gold était une anticipation de l'inflation qui n'allait pas manquer de se déployer dans les années à venir ?).
Bon

D'après tes explications, la "normalisation" ne devrait donc avoir lieu que lorsqu'il y aura péril pour l'économie et les indices. La reprise du trend haussier du Gold est donc conditionnée à la reprise du trend baissier des marchés. Par conséquent, la "normalisation" est autant un signal bullish pour l'or que bearish pour les grands indices (ce qui, pour moi, n'était pas si évident puisque cette corrélation négative ne vaut plus depuis le printemps 2003 : au contraire, ce qui est bon pour les indices est également bon pour le Gold. This time, it should be different ?).

Mais du coup je comprends mal l'intérêt de ce ratio (taux longs/taux courts), puisque cette "normalisation" ne sera que la conséquence de la faiblesse des marchés.
Il pourrait jouer le rôle de signal précurseur, mais force est de constater que les indices avaient déjà commencés a montrer de sérieux signes de faiblesse au moment de la "normalisation" (qui n'est intervenue qu'en toute fin d'année).
Alors qu'aujourd'hui, les marchés semblent quand même plus vigoureux qu'à la fin 2000, et pourtant le ratio taux longs/taux courts est très proche de la configuration de fin 2000 (c'est-à-dire sur le point de repartir à la hausse)...
C'est cette divergence qui me pose question.

Ou alors ce ratio pourrait-il, cette fois-ci, être un signal précurseur ?
Cela pourrait également vouloir dire que la reprise du trend baissier des indices sera beaucoup moins brutal qu'en 2000, plus étalé dans le temps..

Je ne sais pas si je suis très clair

Citation:

Mais du coup je comprends mal l'intérêt de ce ratio (taux longs/taux courts), puisque cette "normalisation" ne sera que la conséquence de la faiblesse des marchés.

La normalisation est avant tout la conséquence d' une anomalie réelle sur les marchés. En toute bonne et saine logique économique, il est normal que les taux courts soient plus bas que les taux longs, puisque le risque encourus à CT et moins important que celui à LT.
Quand la courbe s' inverse, c 'est qu' il y a , quelque part dans le système, une surchauffe à calmer (hausse des taux courts) ou une surchauffe de la demande en TBonds, par ex (d' où un maintien des taux longs trés bas) suite aux excés commerciaux de pays asiatiques, en l' occurence., voire meme une combinaison des 2 cas.
L' aplatissement de la courbe ne fait que refléter cette anomalie. Et la "normalisation" n 'est que la prise en compte de ce fait, et sa "correction", qui ne se fait jamais sans que quelqu' un ou quelque chose en fasse les frais (bien souventl' économie réelle, via une recession, et les indices par contagion).
La baisse des indices provoque alors des interrogations sur une probabilité déflationniste. Ce qui intéresse au plus haut point la FED, car c 'est à ce moment là trés précisément qu' elle peut ouvrir tout grand les vannes à liquidités AVEC la bénédiction TOTALE de l' ensemble des opérateurs, afin d' annihiler la spirale baissière qui est en cours.
Les 3 raisons principales qui ont prévalues pour le lancement du Gold Bull Market sont, à mes yeux :
- la cyclicité. 20 ans de Bear Market sur Or et M.P. devaient provoquer une réaction
- L' effet "pic de liquidités/Y2K" qui a servi d' étincelle
- La profondeur du krach 2000-2002 qui a accentué le besoin de sécurisation via le Gold.

Par la suite, une partie des liquidités mises à disposition sont retournées vers les indices, mais une partie reste désormais sur le Gold, notamment, car l' environnement financier , moins "sain" qu' on voudrait nous le faire croire, a généré peu à peu d' autres excés, tel que bulle Immo, dont le potentiel destructeur ne doit pas etre sous évalué.
En 2000, la chute des Dot.com ne représentait qu' une infime partie de la capitalisation boursière, et il était de bon ton de considérer que ce sous secteur (quelque % à peine)chauffé au rouge ne pouvait en rien affecter l' ensemble des marchés jugés parfaitement sains.
On re-sert le même plat actuellement, sous prétexte que l' éclatement des "Subprime" ne représente que quelque % de l' immo et ne peut en rien affecter le système dans son ensemble...............N' IMPORTE QUOI !
C' est oubler un peu vite que ces Subprime ont été ficelés, emballés et remis sur le marché sous forme de CDO, des formes particulières d' obligations plus ou moins qualitatives, et que ces CDO se retrouvent entre les mains de Hedge Funds, banques, grosses instituions financières, etc, à tel point qu' en final, par effet de domino, le risque se retrouve répandu dans tout le système.
Pour exploser une bulle, il ne faut que la pointe d' une aiguille, pourtant tellement petite à coté du volume de cette bulle...........
Dans un tel contexte, le "refuge" a encore de beaux jours devant lui.

Dupilon

Encore merci Dupilon pour ta patience !

Pour revenir à l'analyse de Goldberg, si, comme il le pense, nous serions sur le point d'amorcer un nouveau "secular bull trend" sur les taux longs * (ou, à tout le moins, qu'il existe, à moyen terme, une réelle pression à la hausse sur les taux longs), on est loin d'en avoir fini avec l'éclatement de la bulle immo US (cf également le $djushb, notamment en monthly).
Les pressions sur la vigueur de l'économie US risquent donc de s'accentuer fortement, ce que traduit déjà l'amorce de relâchement observée sur les taux courts (croisement baissier de la MACD mensuelle, sur sa résistance de très long terme : chaque fois que cela s'est produit, les taux courts ont plongés).

(* la cassure du support long terme sur le BUNDXXXX relevée par Michel
http://www.daily-bourse.fr/forum-Le_Bund_attaque_la_piste_noire-vtptc-3686.php pourrait aller dans ce sens. De même que la faiblesse du rebond du $usb sur son support initié en 1985... il viendrait à casser prochainement que ça ne m'étonnerait pas.. )


Cela me donne d'ailleurs à penser que, si on part du principe que ce qui est mauvais pour l'économie est bon pour le gold, la hausse des taux n'est pas nécessairement négative pour le métal jaune (sauf à CT, et à condition qu'on ne soit pas en fin de cycle de resserement, comme en 1980 par exemple). Je pense même qu'aujourd'hui, contrairement à la période 2001-2005 - et comme dans les 70's - l'or pourrait tout à fait monter en puissance dans un contexte de hausse des taux (mais je suis sûr qu'il existe une foule d'arguments contraires ). En effet, à ce que j'ai compris, le schéma est le suivant : la baisse des taux profite à l'économie et aux marchés (et nuit à l'or), jusquà ce que ses effets pervers en viennent à menacer le système dans son ensemble (bulles, déficits en tous genre, chute de la monnaie étalon..). Vient alors le temps douloureux des "ajustements" : le cycle de baisse des taux est arrivé à ses limites, et c'est là que le gold redevient "valeur refuge" (mais je crois que ce n'est pas tout-à-fait comme ça que ça s'est passé dans les 70's, je me trompe ?) (A ce propos, la fin du Gold bear market en 2001 pourrait-il être aussi interprété comme une anticipation de l'approche de la fin du "supercycle" de baisse des taux ?).

Citation:

En 2000, la chute des Dot.com ne représentait qu' une infime partie de la capitalisation boursière, et il était de bon ton de considérer que ce sous secteur (quelque % à peine)chauffé au rouge ne pouvait en rien affecter l' ensemble des marchés jugés parfaitement sains

Le pire c'est qu'à l'époque la FED avait encore une belle marge de manoeuvre, alors qu'entre temps le dollar à perdu un tiers de sa valeur, et aborde son support très long terme dans un contexte de défiance généralisée (en 91, 92 et 95, dates auxquelles ce support à été touché, les US connaissaient une situation éco autrement plus enviable qu'aujourd'hui).
A ce propos, Saville anticipe un fort - et ultime ? - rebond cette année pour le dollar. Cela te paraît crédible ? Cette perspective permettrait de différer encore de quelques trimestres la reprise de l'or (et de laisser le temps à l'éclatement de la bulle d'impacter l'économie US). (Je dis ça, mais au final (notamment au vu de la vigueur de l'économie et des indices), j'ai quand-même l'impression que la situation n'est pas encore mûre pour une vraie reprise sur le gold..)

Bonjour où trouver des données sur les taux directeurs de chaque banque centrale .... BCE FED BOE ... graphique, taux / decision monetaire / mois ? et changement effectif . thank's

ici, FED
http://fidweek.econoday.com/calendar/US/EN/New_York/year/2007/month/05/day/10/daily/index.html

http://fidweek.econoday.com/reports/US/EN/New_York/fomc_meeting/year/2007/yearly/05/index.html

c succint mais voila deja une piste