La courbe des taux

bonjour nico

c'est beau de s'apercevoir que les 4-4.25% annoncés par les économises, sont lisibles dans notre environnement technique.
bravo d'avoir mis cela en évidence
cela dit une réflexion me vient... comment continuer à lutter contre l'inflation avec UQ résistance
alors, soit l'inflation n'est pas aussi galopante que ça et UQ résistance avec volat en baisse.
ou alors elle l'est bien et il faut passer UQ en force.
dans les deux cas cela me semble explosif...

décidément cette méthode d'analyse technique est étonnante

erico a écrit:

c'est beau de s'apercevoir que les 4-4.25% annoncés par les économises, sont lisibles dans notre environnement technique. bravo d'avoir mis cela en évidence

Je n'ai pas beaucoup de mérite, l' objectif parle de lui-même sur le graphe correspondant. J'ai simplement eu la lucidité de vérifier si je pouvais y accéder.

erico a écrit:

cela dit une réflexion me vient... comment continuer à lutter contre l'inflation avec UQ résistance

Tu ouvres là un débat très large, pour lequel il faut définir ce qu'est l' inflation et admettre que la FED lutte contre l'inflation en augmentant les taux monétaires.

D'une part, l'inflation est l'augmentation de la masse monétaire et du crédit par rapport à la quantité de biens disponibles, et non pas la hausse des prix comme cela est communément admis, voir expliqué par certains économistes (voir ma signature).

D'autre part, il faut mettre en perspective l'inflation de la masse monétaire et du crédit aux USA avec les pressions déflationnistes résultant de la production à bas coûts en provenance notamment des pays asiatiques, et plus particuièrement de la Chine.

Il y a ensuite le jeu subtil des changes monétaires et du carry trade, sans compter l'achat sur les marchés internationaux de produits "sécuritaires" de rendement de type bons du trésor par ces mêmes pays producteurs à bas coûts de salaire qui perçoivent des quantités monstrueuses de liquidités et ne peuvent les recycler qu'en permettant aux pays consommateurs, les USA en premier lieu, de s'endetter toujours plus pour soutenir la consommation.

C'est un cercle vicieux généralement présenté comme un cycle vertueux, mais c'est oublier le coût du service de la dette, critère toujours négligé dans la prétendu possibilité d'inflater toujours plus la masse monétaire et le crédit, crédit généralement mal utilisé pour des investissements majoritairement non auto-amortissables, car ne générant aucun profit. C'est notamment le cas de l'investissement immobilier.

Il y a enfin le fait que les ressources fossiles naturelles sont limitées, et que nous sommes proches du pic de production mondial du pétrole. Par définition, un produit ou une ressource qui se raréfie voit son prix augmenter rapidement jusqu'à son épuisement. Et ceci n'est pas forcément un critère inflationiste, car plus le prix augmente, plus la consommation diminue, jusqu'au point de rupture. Un prix du pétrole élevé veut simplement dire plus de compétition, mais une quantité disponible en baisse signifie par contre moins de consommation pétrolière, avec des conséquences négatives, donc déflationnistes, sur l'économie et la production.

Je reçois de nombreuses newsletter, je lis de nombreuses études, mais jusqu'ici, je n'en ai trouvé aucune qui ait établi un scénario de référence pertinent. La plupart des chroniquers et autres théoriciens avouent généralement manquer de certitude sur l'un ou l'autre, voir plusieurs des aspects d'un patchwork dont l'entendement n'échappe pas seulement au comun des mortels.

L'ouvrage de référence à mon sens reste "Conquer the crash" de Bob Prechter chez Elliottwave, car le sens vulgarisateur de l'auteur vaut tous les ouvrages et tous les enseignements d'économie sur les différentes facettes de cette matière. Néanmoins, je suis en désaccord avec lui sur le fait que le pétrole baissera en même temps que tous les autres actifs. Et jusqu'ici, il s'est aussi fourvoyé en ce qui concerne le prix de l'or.

Difficile donc pour moi d'avancer dans ce débat sans avoir de connaissances plus solides dans le domaine. Je dois par conséquent me contenter des graphes. Mais ceci ne me satisfait pas intellectuellement, car il est facile de lire un objectif, sans pour autant posséder le moindre début d'interprétation sur la signification de cette lecture.

Cordialement,

Nicolas

Citation:

Tu ouvres là un débat très large, pour lequel il faut définir ce qu'est l' inflation et admettre que la FED lutte contre l'inflation en augmentant les taux monétaires. D'une part, l'inflation est l'augmentation de la masse monétaire et du crédit par rapport à la quantité de biens disponibles, et non pas la hausse des prix comme cela est communément admis, voir expliqué par certains économistes (voir ma signature).

Nicolas, Erico,

C'est tout à fait exact. L'inflation stricto sensu, c'est l'augmentation des masses monétaires. La version communément admise par le public en général, (l'augmentation des prix) n'est que la conséquence de l'inflation réelle, et rien d'autre.
Cependant, et c'est la qu'est toute la subtilité et la perversité du système dans lequel nous fonctionnons, il n'y a qu'une seule source, un seul coupable et un seul héros , une seule entité multiforme, Dr Jekyll et Mr Hyde à la fois, qui est responsable de cet état de fait, j'ai nommé la FED et ses acolytes, banques centrales du monde entier, acolytes parfois enthousiastes, pardois récalcitrants.
Je m'explique :
La FED est aux commandes du robinet monétaire. C'est elle qui détermine l'évolution des volumes de la masse monétaire.
Elle est le chef de la bande. Pour une seule et simple raison : c'est le $ qui est la monnaie de référence mondiale depuis plus de 50 ans. Les autres B.C. n'ont d'autre alternative que de suivre, plus ou moins....... En suivant, elles valident le système financier dans lequel nous vivons.
Seulement, cette inflation monétaire, incroyablement forte, se passe à l'insu du grand public, qui s'en fout et n'a jamais reçu de formation économique. Par conséquent, il n'existe aucun lien dans l'esprit du commun des mortels, entre l'inflation monétaire dont il n'a jamais entendu parler, et l'augmentation des prix.
Ce qui permet à la FED de se poser en défenseur et en combattant victorieux de l'inflation (des prix), grace à son action sur les taux monétaires, salué par le monde entier......
C'est la plus formidable histoire de pompier pyromane que je connaisse......

Quand elle resserre les taux, c'est pour faire cesser la hausse du pétrole ou les surchauffes de certains secteurs et on trouve souvent que ce n'est pas assez rapide.
Quand elle abaisse les taux, c'est pour sauver le Monde de la catastrophe (Y2K en l'an 2000, LTCM en 98, Krach boursier en 2001, etc, etc). Là encore, on salue son action.

Mais ces crises à répétition ne sont que les conséquences d'un excés de liquidités dont elle est l'auteur!
Et on peut le vérifier à travers l'histoire de l'humanité, chacune des plus grandes catastrophes économiques ont eu pour origine des excés de lquidités (bulles des Tulipes, John Law, 1929, The South Sea Bubble, etc)

Bref, c'est un petit point que je tenais à éclaircir. Les seuls gagnants, en temps de crise, comme en temps de prospérité, ce sont les Banques, car ils percoivent les intérets ou saisissent les biens. Et jamais dans l'histoire de l'humanité nous n'avons été aussi dépendant d'un système bancaire centralisé.......
Peu de gens le réalisent, mais c'est un système de plus en plus concentrationnaire........
Avec les risques que cela comporte............ .

Dupilon

nico

philippulus a écrit:

erico a écrit: c'est beau de s'apercevoir que les 4-4.25% annoncés par les économises, sont lisibles dans notre environnement technique. bravo d'avoir mis cela en évidence Je n'ai pas beaucoup de mérite, l' objectif parle de lui-même sur le graphe correspondant. J'ai simplement eu la lucidité de vérifier si je pouvais y accéder. erico a écrit: cela dit une réflexion me vient... comment continuer à lutter contre l'inflation avec UQ résistance Tu ouvres là un débat très large, pour lequel il faut définir ce qu'est l' inflation

je ne te proposais pas un débat sur le sens même de l'inflation, mais plutôt de replacer le raisonnement macro avec la résistance UQ.
après tu fais comme tu veux, mais me concernant la macro n'a pas de réalité au-delà du graph.
ça ne veut pas dire que le graph fait la macro bien sûr.
cela veut dire que la macro comme tous les autres concepts est confrontée à de multiples réalités qui interagissent entre elles pour trouver un équilibre.

un système (ATD) et des graphs (AT), me semble donc approprié pour recevoir ces différents raisonnements, qui n'ont pas de réalité propre et absolue.

serros a écrit:

Hi, On peut imaginer que le crash est annoncé par le ratio $TYX:$IRX !!! Reste à deviner combien de temps il reste pour attaindre ce niveau, comme en 2000. serros Cliquez pour élargir cette image.

re-oops, on dirait qu'on se rapproche de ce point critique du ratio taux longs / taux courts!

serros

dupilon a écrit:

Ce qui permet à la FED de se poser en défenseur et en combattant victorieux de l'inflation (des prix), grace à son action sur les taux monétaires, salué par le monde entier...... C'est la plus formidable histoire de pompier pyromane que je connaisse...... Quand elle resserre les taux, c'est pour faire cesser la hausse du pétrole ou les surchauffes de certains secteurs et on trouve souvent que ce n'est pas assez rapide. Quand elle abaisse les taux, c'est pour sauver le Monde de la catastrophe (Y2K en l'an 2000, LTCM en 98, Krach boursier en 2001, etc, etc). Là encore, on salue son action.

Didier,

A plusieurs reprise tu reprends le même commentaire sur la relation entre hausse des taux et tentative de faire baisser le prix du pétrole.
Je pense que tu faits bien de parler de tentative, car en dehors de fluctuations à court / moyen terme sur le prix du brut, je ne vois rien là d'autre que de simples fluctuations normales dans une tendance haussière de long terme bien affirmée.

Dans son équation taux / pétrole, ou taux / Or, Greenspan oublie - ou feint de nier - la partie offre de l'équation (voir la file sur Pétrole et Gaz à la Une). Face à une offre de plus en plus limitée pour causes de réserves disponibles plus que de problèmes d'exploitation, la seule façon de faire chuter les prix est bien de faire chuter la demande.

Et encore faut-il que cette baisse de la demande ne se limite pas aux USA tant les réservoirs de consommation sont grands dans le reste du monde. Que les Européens et les Chinois seraient heureux de se procurer un pétrole devenu subitement bien meilleur marché si les USA arrêtaient soudainement d'en consommer.

Mais l'économie et la finance étant totalement mondialisée et les états jusqu'ici fortement interdépendants, une chute de la demande ne peut se produire qu'au niveau mondial, si elle doit avoir un effet sur le prix du barril.

Or baisse de la consommation en pétrole signifie également décroissance et crise économique. Ce sont à terme les effets néfastes sur le pouvoir d'achat et le système financier du prix de l'énergie et des matières premières qui mèneront à la crise économique, qui elle même résultera en une baisse de la demande, qui aura à son tour pour conséquence la baisse des prix de l'énergie et des matières premières.

Les conséquences des interventions de la FED sur les taux d'intérêts sont bien plus réduites que l'on peut généralement l'admettre. Personnellement, je ne pense pas que la hausse des taux n'aura quelque forme d'influence que ce soit sur le prix du barril, si ce n'est une réaction à court terme.

D'autre part, on nous serine dans les médias sur le miracle du prix du pétrole revenu à 60$ le barril. Et presque à chaque fois qu'un seuil stratégique est annoncé franchi dans un sens lorsque l'on s'adresse au bon petit peuple que nous sommes, les prix repartent dans l'autre sens.

Nous sommes sur des niveaux de prix stratégique, le barril à 60$, le gaz (futures) à 12$
Les volumes d'achat sur le gaz sont fort, et il ne me surprendrait pas que l'on reparte (très) bientôt dans l'autre sens, malgrè l'apparente faiblesse technique visible sur les graphes.

Si les données sont exactes, les volumes traités n'ont jamais été aussi gigantesques que sur le dernier pic représenté.

Cordialement,

Nicolas

Nicolas,

Citation:

Mais l'économie et la finance étant totalement mondialisée et les états jusqu'ici fortement interdépendants, une chute de la demande ne peut se produire qu'au niveau mondial, si elle doit avoir un effet sur le prix du barril. Or baisse de la consommation en pétrole signifie également décroissance et crise économique. Ce sont à terme les effets néfastes sur le pouvoir d'achat et le système financier du prix de l'énergie et des matières premières qui mèneront à la crise économique, qui elle même résultera en une baisse de la demande, qui aura à son tour pour conséquence la baisse des prix de l'énergie et des matières premières. Les conséquences des interventions de la FED sur les taux d'intérêts sont bien plus réduites que l'on peut généralement l'admettre. Personnellement, je ne pense pas que la hausse des taux n'aura quelque forme d'influence que ce soit sur le prix du barril, si ce n'est une réaction à court terme.

C' est tout à fait exact. Ce que cherche à faire la FED, c'est obtenir, via ses taux, un controle du ralentissement mondial. C 'est elle qui, jusqu' à ces dernières années, imprimait le mvt général de l' économie grace à la fois à son $, monnaie de réserve et d'échange international, et à la puissance de sa production/consommation.
Désormais, les choses ont un peu changées, puisque la production est trés fortement délocalisée, la consommation sur place se met à ralentir, alors que l' Asie voit ses forces productives, commerciales et financières augmenter.
Quelles seront les conséquences de cette nouvelle donne? Je ne possède bien entendu pas la réponse. Mais les US ne sont pas prêts à perdre la main, et à se résigner à jouer les seconds couteaux.
Nous savons tous que la FED est "coincée" entre le désir de satisfaire la Maison Blanche avec une politique monétaire laxiste, et un besoin de réduire les surchauffes du marché Immo, du Pétrole, etc.
Bernanke va faire chuter le $, car il est prêt à augmenter les aggrégats monétaires sans l'ombre d'un remords. Mais avant cela, il aura certainement eu largement recours à cette presse électronique tout en augmentant encore les taux, puisqu 'il est aux 2 leviers de commande.
C 'est une période intéressante à observer, historiquement parlant.
Une chose m'inquiète, cependant, c'est le marché des Bonds, en général, avec cet attrait renouvelé vers le $ suite à la hausse des taux. Je ne voudrai pas vivre un remake de la crise asiatique, car là, effectivement, la consommation mondiale pourrait freiner, une fois de plus au bénéfice des US, coté matière premières....

Dupilon

Je te poste un autre chart du Gaz, avec son évolution en 2000/2001.
Bien sur, rien ne garantit que cette hausse s'arrête de suite. Mais une fois de plus, il y a des similarités.........




De plus, sur un plan chartiste, tu n' ignores pas, comme chacun d'entre nous, qu' aucun sous-jacent ne peut léviter indéfiniment loin au dessus de sa MM200....

Dupilon

dupilon a écrit:

De plus, sur un plan chartiste, tu n' ignores pas, comme chacun d'entre nous, qu' aucun sous-jacent ne peut léviter indéfiniment loin au dessus de sa MM200....

Même si cet actif est en voie de disparition, de manière inéluctable ?

Nicolas

philippulus a écrit:

dupilon a écrit: De plus, sur un plan chartiste, tu n' ignores pas, comme chacun d'entre nous, qu' aucun sous-jacent ne peut léviter indéfiniment loin au dessus de sa MM200.... Même si cet actif est en voie de disparition, de manière inéluctable ? Nicolas

le marché n'a pas encore intégré cette donnée.
c'est simplement la demande nouvelle chine-inde qui est en cause.
c'est donc pour le moment une relation offre-demande, plutôt que disparition de l'offre.
quoiqu'il en soit ce processus reste positif à terme, car c'est bien le prix en baisse qui va confirmer la demande présente et à venir.
donc les prix augmenteront bien, mais peut-être pas dans l'urgence que tu souhaite.

de toutes les façons, on ne peut pas ignorer le croisement PM-MM et le passage des cours sous UM.

Un gap comblé, un autre qui devrait attirer les cours vers 11......





Ce qui pourrait correspondre à M7M....

Dupilon