Discussion sur les indicateurs de volatilité

Dans le cadre de l'analyse dynamique, aucun indicateur de volatilité n'est intégré au tryptique des cours.

Erico a rajouté l'écart-type sous les cours, ce qui permet d'apporter des informations complémentaires.

L'utilisation de cet indicateur permet, une fois la maîtrise des autres indicateurs acquise, une compréhension complémentaire des informations visibles sur les graphes.

De mon côté, j'ai cherché à comprendre le fonctionnement de cet indicateur et ai cherché à corriger l'écart-type du niveau des cours.
http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10748.php#10748
En reprenant la formule mathématique de l'écart-type, j'ai donc défini un nouvel indicateur, qui s'avère en finalité n'être pas différent au niveau de la forme de sa courbe de celle du Bandwidth de Bollinger ou de la volatilité par Cahen, seule l'approche mathématique diffère.

D'autre part, la courbe de cette volatilité corrigée du niveau des cours est très proche de celle de l'écart-type, et seuls les niveaux mini et maxi sont différents lorsque les écarts de cours sont très importants.

Assurément, la manière de les utiliser n'a pas encore était clairement explicitée, ce que je ne manquerai pas de faire quand j'en aurai la possibilité.

Je prospose donc d'ouvrir la discussion dans cette file, mais je connais déjà mon interlocuteur principal à l'avance

Alors à vos claviers,

Nicolas

Citation:

Je prospose donc d'ouvrir la discussion dans cette file, mais je connais déjà mon interlocuteur principal à l'avance

je commence alors

Citation:

Dans le cadre de l'analyse dynamique, aucun indicateur de volatilité n'est intégré au tryptique des cours.

hormis les bandes de bollinger.

Citation:

Erico a rajouté l'écart-type sous les cours, ce qui permet d'apporter des informations complémentaires.

le fait est que j'ai opté d'entrée de jeu pour l'écart type, ainsi je ne m'écarte pas trop de la méthode, puisque celui-ci construit les bandes autour de M20.

Citation:

L'utilisation de cet indicateur permet, une fois la maîtrise des autres indicateurs acquise, une compréhension complémentaire des informations visibles sur les graphes.

c'est clair qu'il faudrait ajouter une motion du genre dans le lexique concerné.

pour ma part c'est ce que j'ai fait dans mon lexique utilisé sur un autre site.

Citation:

De mon côté, j'ai cherché à comprendre le fonctionnement de cet indicateur et ai cherché à corriger l'écart-type du niveau des cours. http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10748.php#10748

j'irai lire cela sous peu, pour pouvoir mieux parler de la chose.

Citation:

D'autre part, la courbe de cette volatilité corrigée du niveau des cours est très proche de celle de l'écart-type, et seuls les niveaux mini et maxi sont différents lorsque les écarts de cours sont très importants.

volat max c'est lorsque la figure est terminée.

volat mini c'est :
1) plateau
2) écart visuel des bandes
3) volatilité relative sur T0

Citation:

Assurément, la manière de les utiliser n'a pas encore était clairement explicitée, ce que je ne manquerai pas de faire quand j'en aurai la possibilité.

ça promet

Message édité avec interprétation des smileys

erico a écrit:

Citation: Dans le cadre de l'analyse dynamique, aucun indicateur de volatilité n'est intégré au tryptique des cours. hormis les bandes de bollinger.

(glups !)

erico a écrit:

Citation: L'utilisation de cet indicateur permet, une fois la maîtrise des autres indicateurs acquise, une compréhension complémentaire des informations visibles sur les graphes. c'est clair qu'il faudrait ajouter une motion du genre dans le lexique concerné.

(et oui )

erico a écrit:

Citation: De mon côté, j'ai cherché à comprendre le fonctionnement de cet indicateur et ai cherché à corriger l'écart-type du niveau des cours. http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10748.php#10748 j'irai lire cela sous peu, pour pouvoir mieux parler de la chose.

(nom d'un chien !) Il serait temps !

erico a écrit:

Citation: D'autre part, la courbe de cette volatilité corrigée du niveau des cours est très proche de celle de l'écart-type, et seuls les niveaux mini et maxi sont différents lorsque les écarts de cours sont très importants. volat max c'est lorsque la figure est terminée. volat mini c'est : 1) plateau 2) écart visuel des bandes 3) volatilité relative sur T0

(et pan, sur le bec !) Je parle en fait des sommets et creux historiques sur l'indicateur de volatilité, et non pas de la volatilité instantanément minimale ou maximale.
Une incompréhension sur les termes sans doute.
Mais la lecture du tutoriel t'en dira sans doute plus

erico a écrit:

Citation: Assurément, la manière de les utiliser n'a pas encore était clairement explicitée, ce que je ne manquerai pas de faire quand j'en aurai la possibilité. ça promet

Comment tu veux discuter dans ces conditions (je rigole !)
Nicolas

bonjour NK

NK a écrit:

erico a écrit: Citation: Dans le cadre de l'analyse dynamique, aucun indicateur de volatilité n'est intégré au tryptique des cours. hormis les bandes de bollinger. (glups !)

c'est bien les smilleys mais ça dit pas tout.

pourquoi glups ?

erico a écrit:

bonjour NK NK a écrit: erico a écrit: Citation: Dans le cadre de l'analyse dynamique, aucun indicateur de volatilité n'est intégré au tryptique des cours. hormis les bandes de bollinger. (glups !) c'est bien les smilleys mais ça dit pas tout. pourquoi glups ?

Parceque (glups), c'est vrai que les BB représentent la volatilité sur les cours, et que c'est même l'essence de notre système.
Mais j'étais tellement focalisé sur les indicateurs sous les cours, que j'ai omis de le mentionner.

Nicolas

NK

Citation:

Parceque (glups), c'est vrai que les BB représentent la volatilité sur les cours, et que c'est même l'essence de notre système. Mais j'étais tellement focalisé sur les indicateurs sous les cours, que j'ai omis de le mentionner.

je comprend mieux

pour reprendre notre discussion comme tu le propose...

NK a écrit:

Je propose de poursuivre la discussion dans cette file http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10946.php#10946 Merci, Nicolas

frenchbean a écrit:

volat plate

NK a écrit:

Tu veux dire qu'il y a un seuil intermédiare ? Dans ce cas il faut le tracer, et il peut aussi former résistance.

erico a écrit:

j'espère que je comprend mal ! car s'il s'agit de tracer une droite sur un pseudo-indicateur de volat, je me dis que tu altères la méthode avec un principe erroné. déjà que l'utilisation d'un tel indicateur doit se faire avec parcimonie et demande sûrement une bonne maîtrise de la méthode telle qu'elle est écrite à la base. mais de toutes les façons il n'est pas possible de borner ainsi la volat. la seule façon jusqu'à preuve du contraire, d'identifier un niveau max sur la volat, c'est bien quand la figure est terminée (bulle=STO retournement, //=clôture sous MB). nico, t'as essayé les W, les M et tout autre figure chartiste pendant que tu y-est bon ! j'attend que tu me réponde. mais s'il s'agit bien de borner la volat avec une droite, je ne suis vraiment pas d'accord..

Bouchman a écrit:

Salut Erico , Il me semblait que c'était toi-même qui avait amené l'idée du palier de volatilité que l'on met en évidence sur l'écart type . Benoît.

erico a écrit:

sûrement pas avec une droite !

Bouchman a écrit:

Un segment en pointillés il me semble. Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose.

erico a écrit:

ce que propose NK c'est de tracer une droite sur top ou bottom de la volat. ce dont tu parle et qui me concerne, n'est pas du tout la même démarche. je ne borne absoluement pas la volat, je dis que... - sur 30% de baisse par rapport à un top-bottom, la volat peut repartir - sur 40% c'est critique - sur 50% il ne faut plus attendre de redémarrage il faut bien comprendre que la méthode est basée sur l'expansion possible de la volat, alors si on la borne le raisonnement devient obsolète.

Bouchman a écrit:

Merci pour les détails Erico, c'est intéressant . Il ne me semblait pas ici que NK parlait de borner la volat, c'est tout.

erico a écrit:

si j'ai bien compris ce que dit NK. volat en baisse... Cliquez pour élargir cette image. et on trace une droite sur top pseudo-indicateur, car elle peut faire résistance... Cliquez pour élargir cette image. donc on borne bien l'indicateur, avec de surcroît un raisonnement chartiste qui n'a pas cours dans cette méthode. alors oui ce raisonnement est contraire à la méthode, ce n'est pas une droite sur indicateur qui peut dire si la figure est terminée ou pas, mais bien la dynamique. sans compter que cette observation est doublement trompeuse, car en fin de compte on ne dépassera jamais l'ancien top de l'indicateur. mais pour autant cela n'empêchera pas la tendance haussière de redémarrer, en cassant les tops sur cours... Cliquez pour élargir cette image.

Bouchman a écrit:

Merci Erico, je crois que j'ai bien compris ton explication . Je pense qu'il s'agit d'une imprécision de langage de la part de NK sur un commentaire qu'il a rédigé un peu vite avant d'aller dormir .

erico a écrit:

je te laisse répondre nico avant d'aller plus loin dans la discussion

frenchbean a écrit:

volat plate

NK a écrit:

Tu veux dire qu'il y a un seuil intermédiare ? Dans ce cas il faut le tracer, et il peut aussi former résistance.

erico a écrit:

j'espère que je comprend mal ! car s'il s'agit de tracer une droite sur un pseudo-indicateur de volat, je me dis que tu altères la méthode avec un principe erroné. déjà que l'utilisation d'un tel indicateur doit se faire avec parcimonie et demande sûrement une bonne maîtrise de la méthode telle qu'elle est écrite à la base. mais de toutes les façons il n'est pas possible de borner ainsi la volat.

Dans le cas présent (SILIC UTM), Frenchbean annonce "Volatilité plate".
Je lui pose donc la question si c'est le cas, or il s'avère que cela ne l'est pas:

, donc pas de droite sur l'indicateur.

La ou je considère utile de prendre en compte un plateau de volatilité, c'est losque celle-ci est visuellement plate ou bien forme un double creux ou sommet, le fait de tracer une droite ne sert que dans un but didactique, comme le fait de tracer les droites pour mettre en évidence les divergences.

Néanmoins, un plateau de volatilité ne peut être exploité seul, et il est requis de le combiner à d'autres observations, comme la présence d'un support ou d'une résistance, ou de divergences, ou les deux.

On pourra donc l'observer sur un niveau intermédiaire:

ou bien sur un niveau maximum de volatilité:

Dans ce dernier cas, même plus besoin de tracé si le niveau historiquement élevé est affiché, qui deviendra maximum de la volatilité si et seulement si il n'est pas franchi !

Il ne s'agit donc pas pour moi de borner la volatilité, mais simplement d'observer sur les cours trois types d'informations:
1) Le niveau historiquement bas de la volatilité sur une période donnée.
2) Le niveau historiquement élevé de la volatilité sur une période donnée.
3) Les seuils intermédiaires de volatilité.

On ne sait qu'à posteriori si au niveau d'un seuil la volatilité était réellement minimale ou maximale.
Car ce n'est pas parcequ'elle est historiquement basse à un moment donné, qu'elle ne peut plus baisser:

Ni parcequ' elle historiquement élevée qu'elle ne peut plus monter:

D'ailleurs, pour ce qui est de borner la volatilité, je dois remarquer que tu n'es pas en restes, étant donné ce que tu avances ici:
http://www.daily-bourse.fr/ftopic530-0-asc-12.php

erico a écrit:

donc vraisemblablement dans quelques temps, vous pourrez voir sur mon écart type, des lignes colorés sur les niveaux de baisse 10-30-40-50%.

Ne sont-ce pas là des bornes que tu cherche à afficher sur l'écart-type ?
Et comment est-il possible d'édicter le fait que 30,00% joue un rôle plus important que 31,12% ou 29,73% ?

Donc pour revenir sur les utilisations des niveaux de volatilités sur l'indicateur de volatilité tel que je l'utilise, on peut dire:

En ce qui concerne 1) "Volatilité historiquement basse"
elle est requise dans le cadre de la méthode pour la détection des situation de volatilité minimale, dans des situations d'écartement faible des bandes:

, mais notamment également lorsque l'écartement des bandes est apparemment élevé:

Alors que jusqu'ici, il fallait en passer par de fastidieuses manipulations d'élargissement des graphes et de calcul manuel de cette même volatilité, l'affichage du niveau historiquement faible de la volatilité - corrigée du niveau des cours - permet de détecter spontanément ce genre de situation.

J'en profite d'ailleurs pour te faire remarquer que Volatilité Cahen = Volat_NK * 400
comme expliqué dans la file tutorial suivante:
http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10748.php#10748 mon indicateur de volatilité est donc bien en accord avec l'analyse dynamique et la détection des situations de volatilité minimale, ce qui n'est pas le cas de l'écart-type, mais bien entendu, encore fallait-il créer cet indicateur dans ProRealTime.
Le code en est décrit dans cette autre file si tu souhaites l'utiliser:
http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10747.php#10747
En dehors de l'utilisation du tracé du niveau de volatilité historiquement faible sur l'indicateur de volatilité dans un cadre stricte, on peut lui trouver d'autres usages, comme le fait qu'il agit régulièrement comme support:

, ce qui permet dans certaines situations de marché d'anticiper la mise en place d'une tendance (dans un cadre dynamique bien entendu):

Ce dernier graphe permet den venir à la notion de seuil ou niveau intermédiaire, car comme on l'observe ci-dessus, on voit que c'est lors du franchissement d'un petit sommet intermédiaire que la nouvelle tendance donne un signal clair.

Les situations ou le dépassement d'un sommet intermédiaire sont courantes, et se produisent également dans les situations de feintes de corps, comme il est expliqué par l'exemple présenté dans cette autre file:
http://www.daily-bourse.fr/ftopic92-0-asc-24.php ou tu peux te rendre compte que je n'omets pas de mentionner tes apports à la méthode, plutôt que de chercher à démonter le travail des autres, comme tu sembles t'en accomoder dans la file suivante:
http://www.daily-bourse.fr/ftopic530-0-asc-12.php

frenchbean a écrit:

En outre erico,pourquoi n'utilises tu pas volatNK? fernchbean

erico a écrit:

c'est moi qui ai introduit en tout premier lieu un pseudo-indicateur de volat dans le triptyque. alors le fait est qu'à l'époque j'avais opté pour l'écart type qui reste tout de même très près de la méthode. étant entendu qu'il n'existe pas d'indicateur de la volat hormis les bandes de bollinger. ensuite on a vu fleurir ici et là d'autres pseudo-indicateurs, genre NK et jusqu'à preuve du contraire je les trouve trop définitifs. définitif, dans le sens ou il se substitue trop souvent à la lecture des bandes. définitif aussi car il intègre par exemple les cours et cela est peu justifié, puisqu'il n'y a pas de relation directe entre l'expansion de la volat et le sens des cours. et enfin cela génère des comportements nouveaux, genre max volat ou résistance volat, qui sont vraiment déplacés et qui tendent à borner la volat. alors je confirme que je reste avec mon écart type. et c'est bien la fin d'une figure (bulle, //) qui donne le max de la volat. tout comme on ne peut pas insérer de droite de résistance, pour signifier une fois de plus un niveau max. sinon il est clair qu'on altère la méthode en se privant du concept d'expansion de la volat.

On va le savoir que c'est toi...

Ce qui montre que tu n'as pas lu mon tutoriel
http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10748.php#10748 ou je cite également ton apport en introduction !
Je pense aussi que l'on doit pouvoir obtenir confirmation de figures se mettant en place sur franchissement d'un niveau intermédiaire, non seulement quand celui-ci est une sommet précédent, mais plutôt une résistance "chartiste" (même si cet aspect mérite d'être approfondi), les deux exemples suivants montrant qu'une telle résistance permet d'être en avance d'une période sur le mouvement:

Au sujet de 2) "Niveau historiquement élevé",
Il est également pris en compte dans le cadre stricte de la méthode, pour anticiper les fin de tendances, et les dépassement du seuil maximal (je parle bien de seuil ou niveau de volatilité maximale d'un point de vue historique et non de maximum de la volatilité (qui est un terme erroné selon moi).

Le fait d'afficher le seuil historiquement élevé, ou seuil maximal de la volatilité, n'apporte pas d'information particulière en l'absence d'autres éléments:

, mais comme précisé au début de ce message, la confirmation d'un niveau de volatilité maximale combinée à d'autres informations baissières doit inciter à la prudence.

Pour ce qui est de 3) "Seuils intermédiaires",
Ils peuvent être utiles pour la détermination des inversions ou prolongement de tendance:

Et nul doute qu'un tel seuil tracé de manière chartiste servira de confirmation à l'évolution de la configuration du DJI sur une échelle trimestrielle:

erico a écrit:

j'espère que je comprend mal ! car s'il s'agit de tracer une droite sur un pseudo-indicateur de volat, je me dis que tu altères la méthode avec un principe erroné. déjà que l'utilisation d'un tel indicateur doit se faire avec parcimonie et demande sûrement une bonne maîtrise de la méthode telle qu'elle est écrite à la base. mais de toutes les façons il n'est pas possible de borner ainsi la volat. la seule façon jusqu'à preuve du contraire, d'identifier un niveau max sur la volat, c'est bien quand la figure est terminée (bulle=STO retournement, //=clôture sous MB). nico, t'as essayé les W, les M et tout autre figure chartiste pendant que tu y-est bon ! j'attend que tu me réponde. mais s'il s'agit bien de borner la volat avec une droite, je ne suis vraiment pas d'accord..

Oui, tu comprends mal !
Non, je ne borne rien !
L'indicateur que j'utilise est celui défini par Cahen mais non intégré aux graphes, ce qui est un comble pour une méthode visuelle.
Oui, les tracé chartistes peuvent être utiles, comme expliqué ci-dessus, mais ne sont qu'un outil didactique, l'oeil de l'analyste étant suffisant.

Bouchman a écrit:

Salut Erico , Il me semblait que c'était toi-même qui avait amené l'idée du palier de volatilité que l'on met en évidence sur l'écart type . Benoît.

Effectivement.

erico a écrit:

sûrement pas avec une droite !

Je ne retrouve plus ta file d'origine.
Dommage, tu n'y avais pas tracé de droites ?

Bouchman a écrit:

Un segment en pointillés il me semble. Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose.

erico a écrit:

ce que propose NK c'est de tracer une droite sur top ou bottom de la volat. ce dont tu parle et qui me concerne, n'est pas du tout la même démarche. je ne borne absoluement pas la volat, je dis que... - sur 30% de baisse par rapport à un top-bottom, la volat peut repartir - sur 40% c'est critique - sur 50% il ne faut plus attendre de redémarrage il faut bien comprendre que la méthode est basée sur l'expansion possible de la volat, alors si on la borne le raisonnement devient obsolète.

J'affiche les niveaux historiquements bas et haut, ce ne sont pas des bornes pour cela.
Mais lorsque la volatilité baisse sur un sommet ou creux intermédiaire, il faut se poser la question si c'est une baisse temporraire de la volatilité ou non.
Mais dans l'ensemble, j'ai déjà répondu.

Bouchman a écrit:

Merci pour les détails Erico, c'est intéressant . Il ne me semblait pas ici que NK parlait de borner la volat, c'est tout.

Effectivement.

erico a écrit:

si j'ai bien compris ce que dit NK. volat en baisse... Cliquez pour élargir cette image. et on trace une droite sur top pseudo-indicateur, car elle peut faire résistance... Cliquez pour élargir cette image. donc on borne bien l'indicateur, avec de surcroît un raisonnement chartiste qui n'a pas cours dans cette méthode. alors oui ce raisonnement est contraire à la méthode, ce n'est pas une droite sur indicateur qui peut dire si la figure est terminée ou pas, mais bien la dynamique. sans compter que cette observation est doublement trompeuse, car en fin de compte on ne dépassera jamais l'ancien top de l'indicateur. mais pour autant cela n'empêchera pas la tendance haussière de redémarrer, en cassant les tops sur cours... Cliquez pour élargir cette image.

Et une résistance est aussi faite pour être franchie.
Mais un sommet isolé est bien la situation la moins favorable pour tracer une résistance même si je l'ai fait dans le cas suivant, pour lequel un sommet potentiel est associé à d'autres informations permettant d'envisager un renversement de tendance avec baisse de la volatilité:
http://www.daily-bourse.fr/analyse-technique-bourse-10947.php#10947

Par contre, la ou c'est à mon tour de ne pas être d'accord, c'est de dire que l'on ne dépassera jamais l'ancien sommet de la volatilité (sur l'écart-type itou...):

Bouchman a écrit:

Merci Erico, je crois que j'ai bien compris ton explication . Je pense qu'il s'agit d'une imprécision de langage de la part de NK sur un commentaire qu'il a rédigé un peu vite avant d'aller dormir .

Non !

erico a écrit:

je te laisse répondre nico avant d'aller plus loin dans la discussion

Voilà qui est fait , mais j'avoue avoir été quelques peu surpris par le ton de certains de tes propos.
Néanmoins nous sommes ici pour nous expliquer

Nicolas
Graphes réalisés avec ProRealTime

Je viens d'apporter quelques petites modification à la nomenclature utilisée dans la file ci-dessus, et je crois qu'il est utile de préciser:

La ligne supérieure correspond au niveau historiquement éleve de la volatilité.
Je l'appelle également : seuil maximum ou niveau maximum de volatilité.
A ne pas confondre avec Maximum de la volatilité ou volatilité maximale, qui sousentend que la volatilité ne montera plus.

Il est donc important d'employer le terme seuil ou niveau (qui n'est pas une borne).

Nicolas

up pour cette file forte intéressante ama

Ca ne nous rajeunit pas mon glaude 

Citation : philippulus

Ca ne nous rajeunit pas mon glaude 

m'en parle pas

J'ai quelques perles comme ça qui traine sur le site, j'en remontrait une de temps à autre.