CONTRE LA GUERRE

Le terrorisme a toujours été la réaction aux abus de pouvoir et à l'ingérance des gouvernements, notamment en sol étranger.

Le talibanisme n'est rien d'autre que la réaction désespérée de peuples dont le territoire est occupé par les armées occidentales, tout comme la résistance française durant la seconde guerre mondiale était la réaction à l'occupation du territoire français.

Les résistants d'alors étaient qualifiés de terroristes au même titre que les talibans sur la période récente.

En l'absence d'ingérence internationale et de présence militaire sur les sols étrangers, ce terrorisme là n'existerait pas.

Ne nous laissons pas endoctriner comme tentent de le faire actuellement les autorités gouvernementales américaines.

La pseudo-agression de la flotte américaine par des "frégattes" iraniennes est une manipulation ridicule.

it is amazing what can be done in a 90-second "news segment." In just 90 seconds, we learn that five small Iranian speedboats have "harassed" and "threatened" a Navy frigate and two Navy destroyers – telling these monstrous military vessels they are about to explode! Explode? All three warships?

La diffusion répétée d'informations négatives sur l'Iran est un procédé qualifié dans cet article de "seeding" (ensemencement?), à l'exemple du récent film 300, dans lequel des hordes de sous-hommes perso/iraniens s'en prennent aux défenseurs grecques de la civilisation occidentale. 

Un site de photographies a récemment été créé pour faire contrepoids à la propagande pour la guerre contre l'Iran. 

Vous êtes CONTRE LA GUERRE, exprimez-vous, et proclamez le haut et fort.

Je suis contre la guerre, contre toutes les guerres, qui n'ont jamais servies rien d'autre, de tous temps et en tout lieu, que les intérêts particuliers de gouvernements  belliqueux cherchant à détrouner l'attention des peuples de l'origine des vrais problèmes.

Nous ne sommes pas des veaux, nous sommes des colombes.

tiens le lien dont je lai récemment parlé

http://video.google.fr/videoplay?docid=6092407206488176378

Bonsoir Nicolas,

j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout.

Les taliban ont pris le pouvoir à l'issu de guerres et le peuple en subit désormais, à mon avis, les conséquences.

Les taliban prônent un islam pur.

fr.wikipedia.org/wiki/Taliban

"L'Alliance du Nord, rassemblement de frères ennemis mais unis contre les Talibans, se désagrège alors. La plupart de ses chefs se réfugient à l'étranger et Ahmad Shah Massoud reste le seul leader de l'Alliance à résister depuis son fief montagneux du Panchir d'où il garde le contrôle du nord-est de l'Afghanistan. Ailleurs dans le pays, seules quelques poches de résistance en Hazaradjat, sous le commandement de Khalili, continuent de harceler les Taliban, provoquant vengeances, massacres de civils et une totale destruction de la ville de Bamiyan et de ses alentours."

Les taliban ont des modes de pensée différents de ceux de l'occident.

Je ne vais pas développer ce sujet ici, la file étant un message de paix.

Malheureusement, comme l'indiquait Clausevitz, "la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens".

Comme tu le sais, tout le monde ne peut pas penser la même chose sur tous les sujets et les avis politiques divergent donc.

C'est pour celà qu'à mon avis, la paix, même si elle l'objetcif à atteindre, celle-ci sera toujours difficile à mettre en oeuvre, surtout quand plusieurs pays occidentaux sont juges et parties (voir à ce sujet l'excellent film "Lord of War" avec Nicolas Cage tiré de faits réels - la conclusion est excellente).

Vincenzo

C'est ce que je voulais dire en fait: c'est bien l'ingérance et les conflits armés qui ont conduit à l'émergence des talibans.

Ensuite, toutes les dérives deviennent permises.

Mais quel dommage les talibans, tout extrémistes qu'ils soient, ont-ils commis en réalité, en rapport des dommages occasionnés par les forces armées occidentales, en premier lieu les troupes US, dans les terrtoires du moyen orient ?

Elles n'y auraient jamais été présentes (ou bien des armées de pays amis n'auraient pas été soutenues), les talibans n'existeraient pas à ce jour.

mais bon, c plus ça qui est au programme, ....

Déclaration de Ron Paul lors du débat républicain de Jeudi dernier, rapporté ce jour par le WallStreetJournal, sur le sujet des relations entre le monde arabe et les USA:

"they attack us because we've been over there."

Le Président SARKOZY dans le Golfe…

Une base française aux Emirats-arabes-unis. Elle fera

face au détroit d'Ormuz, par où transitent 40 % du pétrole mondial et abritera 400 à 500 soldats d'ici à

2009. Gros contrat pour Areva au Qatar Le groupe a signé hier un contrat de 470 millions d'euros dans

le domaine de la distribution électrique à l'occasion de la visite de Nicolas SARKOZY.

NON, PAS CELA MONSIEUR LE PRESIDENT

Bonjour

Je doute fortement d'une intervention américaine en Iran. Les Us sont déjà dans un beau bourbier chez le voisin irakien, dont le cout financier est immense. Ouvrir un nouveau front reviendrait à un suicide, les Us n'ont plus la capacité opérationelle pour ce genre de fait. Quant à Israël, ils sont pieds et mains liés par leur allié US: une seule intervention israëlienne permettrait de fédérer le monde arabe contre un seul ennemi.

De plus,  la russie , partenaire technique de l'Iran, ferait d'un mauvaise oeil ce genre d'intervention. Quant à la Chine qui se fournit en oil chez l'iran et qui doit sécuriser ces approvisionnements, elle serait carrément contre. Ce serait par conséquent une mission à très très haut rique pour les US.

A qui profiterait le crime ? Aux pays pétrolifères , car l'or noir flamberait automatiquement. l'Iran aurait donc un gros soutien économique en tant que producteur pour ce conflit. J'en veux pour preuve que, dès que le prix du baril baisse, le président iranien remet la pression sur le couple US/Israël en effectuant des déclarations belliqueuses . Il ne souhaite pas un conflit armé, il veut juste encadrer le cours pour remplir les caisses .

Quant à l'installation d'une base française en UAE, je suis plutot pour si elle permet de défendre les interets (pétro-stratégiques) du pays. la présence ou non-présence dans ce secteur ne modifiera en rien la potentialité d'actions terroristes sur le territoire national.

http://www.antiwar.com

Mission: Ce site est dévolu à la cause du non-interventionnisme et il est lu tout autant par des libertariens pacifiques, des gauchistes, des "verts", et des indépendants, ainsi que par de nombreuses personnes de Droite qui s'accordent avec notre opposition à l' impérialisme.

Depuis 1995, nous avons éduqué l'opinion publique et créé un mouvement de masse contre le nouvel impérialisme qui masque ses ambitions sous couvert de la rhétorique de la "Guerre contre le terrorisme" et de la "Démocratie mondiale"  

Le parti de la guerre ne manque pas de ressources : avec son budget en milliards - incluant jusqu'au trésor US - il peut instantanément saturer les médias dominants avec les arguments qu'il souhaite mettre en avant lorque cela est jugé opportun. Antiwar.com, au contraire, est une activité modeste, mais nous possédons une arme infaillible et imbattable : la vérité !      

"Vous devez lire Antiwar.com. Je dit à mon personnel de visiter Antiwar.com tous les matins pour être tenu au courant des derniers évènements" Rep. Ron Paul

Cette file c'est CONTRE LA GUERRE, merci de respecter.

Messages déplacés dans la file "Débats divers"

Le Sénat américain a voté 165 milliards de dollars pour les conflits en Irak et en Afghanistan en plus.

Bonjour

Le 11/09 a conduit les américains à attaquer l'irak (avec peut être en manipulant certains faits ex : armes de destruction massive...). Loose Change est le fait d'un américain qui essaye de remettre en cause la version officielle du 11/09/2001...