CAC 40 » Les vagues d'Elliott en géométrie fractale

Bonjour ofélie

faudrait surtout pas confondre le basic elliot d'ilan , très bonne méthode selon moi avec les fractales ou le fait que la 2 puisse aller au-delà de la 1 m'a fait l'abandonner

bon week-end à toi

fredo

Bonjour,

Mon analyse de l'analyse fractale graphique d'Amadeous est disponible http://www.daily-bourse.fr/forum-Analyse-Fractale-CAC40-vtptc-12486.php

Sur ce fameux dépassement de vague 1 par la vague 2, je voudrais juste revenir sur le fait que ça ne peut chiffonner que les utilisateurs de la théorie d'Elliott, pour laquelle c'est un principe d'interdiction. Il est donc bien prouvé ici que la théorie structurale N'EST PAS la théorie d'Elliott, même si elle peut y ressembler, et pour cause, puisque elle a servi son développement en théorie structurale ; cette dernière a montré sa pertinence dans le temps, et il est bien entendu que ces 2 théories ne sont pas assimilables, même si l'une aura servi de base au développement de l'autre.

Sauf erreur de ma part, de la théorie "originale" (basique ?) d'Elliott, il ne reste de toute façon rien, et ce qu'on trouve de cette théorie aujourd'hui sont toutes des versions plus ou moins modifiées, remodelées, avant d'être publiées (Prechter, Cahen, Neely...).

Qu'il soit bien clair que je n'énonce ici que ce qui est constatable, en aucun cas je n'émets de critique négative à l'encontre de la théorie d'Elliott, mais il faut bien souligner la vraie différence entre ces 2 théories, afin d'éviter que ne perdure leur amalgame. Il ne viendrait en effet à l'idée de personne de comparer une figure technique "Epaule-Tête-Epaule" avec les vagues d'Elliott, et il faut qu'il en soit de même entre la théorie d'Ellott et la théorie structurale.

J'ai par ailleurs beaucoup de respect pour les "Elliottistes" qui ont une technique de réfléxion de toute façon proche de celle des "fractaliens", puisque structurée.

Sans entrer dans le détail de ce que sont les principes de la théorie structurale (fractales), ils en font une analyse rigoureuse dans son application, et la théorie doit être prise telle qu'elle est, à partir du moment où elle a montré sa pertinence dans la reprise des données de variations des indices, depuis le commencement de leur cotation. Les principes ainsi définis ont bien été  déduits de l'observation et de l'analyse des données expérimentales que sont les variations de ces indices boursiers.

L'analyse structurale a pour fondamentale la notion de structure, et si cette structure indique qu'une vague de correction 2 peut provisoirement dépasser le niveau de la vague 1, l'analyse nous impose de nous y conformer, sous peine de devoir faire une erreur. Il est à noter que sur l'échelle de temps pour laquelle l'analyse a été testée, il est démontré que sans accepter cette règle, aucune structure correcte n'est possible, et de fait, aucune anticipation fiable n'est possible non plus.

Tout au plus ce dépassement, qui semble problématique pour certains et polémique pour quelques autres, peut inciter le "fractalien" à une grande prudence et une grande attention quant au déroulement de la structure, mais pas plus. La modification de l'analyse ne peut intervenir que suite au non respect d'un de ses principes.

J'aborde d'ailleurs dans mon analyse un autre exemple de "dépassement", pas très lointain, qui n'a pas contraint à revoir l'analyse, même si, durant cet autre "dépassement", les mêmes tensions qu'actuellement pouvaient se faire ressentir.

Bon Dimanche à tous.

bonsoir

pour ce qui est du basic elliott , nous ne considerons que les cours de cloture

par consequent un decompte sera valide (ou invalide) qu'en tenant compte des cours de cloture ,en utJ , ut30 ou ut5

l'ut majeure etant l'utJ et le depassement par une meche n'aura pas d'incidence sur un decompte