Analyste ou trader, il faut choisir

Salut chrstian ;-), excellente ton analogie avec le caméléon... Ca résume pas mal de choses à la fois: patience, rigueur, concentration, contrôle.

Mais pour revenir au débat opposants analyste / trader, les traders (générallement) ont parfois une tandance à avoir un certain mépris envers les analystes, ou l'analyse de façon globale (je le fais aussi, je taquine souvent certains "compadre" :-). C'est un peu dur comme jugement, en tant que trader on revient aussi souvent à plat une fois l'action terminée et consciement ou non on se dit merde je m'en serais tenu "à mon analyse de base" j'aurais peut-être évité ce problème. Je pense pas qu'il faille opposer ces deux entités, je pense qu'il faut plutôt créer un pont entre l'analyse et le trading. Un bon trader n'est rien d'autre qu'une personne qui a suivi rigoureusement soit son analyse, soit sa méthode sans laisser interférer ses démons.

L'avantage du métier d'analyste c'est qu'on analyse à plat, on a toute sa tête aucune pression, à partir de là on peut effectivement prendre son temps pour bien cerner son environnement, fixer ses points d'entrée, points d'invalidation et les zones qui seront à surveiller, etc... Dans ce cas le trading devient tout simplement une feuille de route à suivre. Bref tout ça pour dire que c'est pas parce qu'on trade mal qu'on est ipso facto un mauvais analyste. Et je ne suis pas sur qu'il faille exiger obligatoirement à un analyste d'être un trader accompli pour lui accorder une quelconque crédibilité.

To be continued...

Boubacar Balde a écrit:

Salut chrstian ;-), excellente ton analogie avec le caméléon... Ca résume pas mal de choses à la fois: patience, rigueur, concentration, contrôle. Mais pour revenir au débat opposants analyste / trader, les traders (générallement) ont parfois une tandance à avoir un certain mépris envers les analystes, ou l'analyse de façon globale (je le fais aussi, je taquine souvent certains "compadre" :-). C'est un peu dur comme jugement, en tant que trader on revient aussi souvent à plat une fois l'action terminée et consciement ou non on se dit merde je m'en serais tenu "à mon analyse de base" j'aurais peut-être évité ce problème. Je pense pas qu'il faille opposer ces deux entités, je pense qu'il faut plutôt créer un pont entre l'analyse et le trading. Un bon trader n'est rien d'autre qu'une personne qui a suivi rigoureusement soit son analyse, soit sa méthode sans laisser interférer ses démons. L'avantage du métier d'analyste c'est qu'on analyse à plat, on a toute sa tête aucune pression, à partir de là on peut effectivement prendre son temps pour bien cerner son environnement, fixer ses points d'entrée, points d'invalidation et les zones qui seront à surveiller, etc... Dans ce cas le trading devient tout simplement une feuille de route à suivre. Bref tout ça pour dire que c'est pas parce qu'on trade mal qu'on est ipso facto un mauvais analyste. Et je ne suis pas sur qu'il faille exiger obligatoirement à un analyste d'être un trader accompli pour lui accorder une quelconque crédibilité. To be continued...

merci boub, c'est ce que je voulais dire

Bonjour

Dejà un analyste doit avoir un boulot dans une banque si vous parlez des analystes internets la c'est une autre histoire faut pas confondre un joueur de village et un joueur professionnel
+

Un de mes potes qui était passé à son compte sur futures m'a raconté 1 ou 2 trucs amusants. Son comptable qui bossait pour pas mal de traders indépendants lui a raconté qu'un des traders indé confiait à qqn d'autre l'exécution de ses décisions de passage d'ordre (de peur que ses démons interfèrent et le bloquent au moment de cliquer). J'ignore si c'est vrai mais l'anecdote est amusante non ? On peut supposer que le gars analysait bien le marché mais se retrouvait mis à mal pour les prises de décision en direct... (appat du gain, doute qui apparait etc...).

je sais pas si certains d'entre vous ont travaillé en salle de marché mais là ou j'ai bossé ,nos equipes etaient composées de sales ,d'analystes et de traders.

le trader c'est celui qui est sur le front ... (d'ou front office? )

bref considerons les analystes (les bons bien sur) comme des generaux et les traders comme des soldats (inconnus..sic) ,d'ailleurs les heros sont toujours les soldats...

sinon le champs de guerre reste l'ecran de cotation ,là j'ai rien changé


un soldat

SBS, à ce sujet, on entend pas trop parler des analystes techniques des banques justement.
à part Olivier Borel d'HSBC dans les Echos et les ATs de Micaella Feldstein de Natexis on voit pas grand chose passer je trouve... et le peu qu'on voit concerne les indices. On peut pas en dire autant de l'AF. Pourtant il y a bien de l'AT dans les banques...
En pros (et encore ce sont des petites boites indépendantes), à part Trading Central, daybyday et ZoneBourse on voit rien passer...

Donc reste que les joueurs de village que nou sommes

Doji, les analystes étaient AF ou AT ?

Oh mais on philosophe quand je m'absente !! Faites comme moi soyez un mauvais analyste ET un mauvais trader, des fois les deux s'annulent
Je rigole, mais sur le fond je suis d'accord, il faudrait se couper en deux pour bien faire les deux. Ma plus grosse difficulté, c'est d'admettre en tant que trader que mon AT était erronnée

Ben si elle est erronnée, il faut prévoir un seuil d'invalidation... Le souci c'est surtout de s'y tenir et tout couper si ce seuil est touché (c'est aussi mon souci). (enfin, un de mes soucis plutôt).

Oui bah, en même temps si on doit zapper le net, 1°) je serais probablement pas ici entrain de discuter avec vous, 2°) je serais probablement laveur de vitres quelque part...

Merci au net, et aussi à "ses analystes" de m'avoir influencé (d'une façon, comme d'une autre hein). C'est en piochant ici et là que je "me suis construit", une petite dédicace à ces joueurs de village ;-)

Bien dit Dupont